Право на жизнь или смертная казнь

Право на жизнь и смертная казнь (Цалиев А.М.) Бесплатная юридическая консультация: Дата размещения статьи: 30.05.2015 Конституция Российской Федерации гласит: каждый.

Право на жизнь и смертная казнь (Цалиев А.М.)


Бесплатная юридическая консультация:

Дата размещения статьи: 30.05.2015

Конституция Российской Федерации гласит: каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20). Такое право закрепляется почти во всех конституциях мира, международно-правовых документах: Всеобщей декларации прав человека (ст. 3), Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 2).Конституционное право на жизнь образует первооснову всех других прав и свобод человека.

Оглавление:

Все остальные права — на здоровье, социальное обеспечение, образование, частную собственность и другие — утрачивают смысл и значение в случае смерти человека. Право на жизнь многогранно и означает в основном право на физическое существование и не быть произвольно лишенным жизни. В первом случае речь идет о существе права на сохранение жизни, которое неразрывно связано с правом на распоряжение ею. Последнее имеет огромное социальное значение, о чем свидетельствуют данные Всемирной организации здравоохранения, согласно которым в мире совершается большое количество самоубийств и попыток самоубийства, причем суицид распространен среди всех слоев населения и всех возрастных групп, включая детей. Поэтому естественно возникают вопросы: имеет ли человек, право на жизнь которого закреплено в конституциях государств, право на смерть? Является ли жизнь его «собственностью»? Надо ли заручаться согласием родственников и близких тяжело больных при их решении расстаться с жизнью? Страдают ли здесь интересы общества и государства? На эти вопросы пытаются ответить философы, юристы, медики, социологи, религиозные деятели. При многообразии мнений однозначно — в истории человечества любые формы лишения жизни человека осуждались всегда. Даже при том, что человек сам вправе определять свою судьбу, самоубийство, независимо от мотива, всегда осуждалось обществом. Таких покойников хоронили за пределами общего кладбища. Но как быть с теми, кто безнадежно болен и в страшных мучениях доживает остаток жизни? Имеет ли такой человек право на самоубийство или добровольное лишение жизни? Необходимо решение вопроса об эвтаназии («легкая безболезненная смерть» — организованное движение, впервые возникшее в 30-х годах прошлого века в Англии). В настоящий момент законы, разрешающие эвтаназию в ее активной форме, действуют в Голландии, Швейцарии и Нидерландах. В России она запрещена в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», но это не означает, что вопрос этот в нашей стране не обсуждается. Это только одна из проблем, существующих в контексте конституционного права на жизнь. Другая, еще более острая, вызывает неутихающие споры, связанные с конституционно установленной нормой о смертной казни — высшей мере уголовного наказания, суть которого состоит в лишении человека жизни. В Россию смертная казнь пришла на смену кровной мести еще в X веке, а затем она на законодательном уровне десятки раз отменялась и вводилась, в том числе в советское время.В настоящее время число государств, сохраняющих или же отменивших этот вид наказания, приблизительно одинаковое. Так, в 64 государствах не только сохраняют, но и применяют смертную казнь. К их числу относятся США, где вопрос о сохранении и применении смертной казни, во-первых, решается даже не центральной властью, а каждым штатом самостоятельно, во-вторых, смертная казнь применяется и в отношении несовершеннолетних и женщин.В России до 1996 г. смертная казнь была предусмотрена в 28 статьях УК за совершение тяжких преступлений, а в настоящее время — в 5 (умышленное убийство, террористический акт, бандитизм и др.). Конституция (ч. 2 ст. 20) предусматривает гарантии против ее произвольного применения: она устанавливается только федеральным законом; рассматривается как исключительная мера наказания; применяется только за особо тяжкие преступления против жизни; при угрозе применения смертной казни обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Следует также иметь в виду, что смертная казнь не назначается женщинам, несовершеннолетним и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.Несмотря на сохранение смертной казни в Конституции, Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 2 февраля 1999 г. N 3-П приостановил ее исполнение. Все перечисленное, на наш взгляд, стало одной из причин того, что в России от насильственной смерти гибнут десятки тысяч людей. Ужасающие своей жестокостью убийства стали обыденным явлением нашей жизни. У законопослушных граждан возникают страх и чувство безысходности, потому что преступники, с легкостью отнимающие жизнь человека, уходят от наказания, соответствующего тяжести их злодеяний, и через короткое время оказываются на свободе, являясь смертельной угрозой жизни людей. Многочисленные обращения граждан с требованием возобновить применение смертной казни в России не позволяют дальше откладывать решение этого вопроса. Кроме того, нельзя не считаться с мнением о том, что акт насилия может быть искоренен только другим актом насилия. Разумеется, сказанное нельзя воспринимать буквально, но если человечество хочет сохранить себя, каждый должен быть уверенным в том, что человек, лишивший жизни другого, обязательно понесет равное наказание.Люди выступали против смертной казни издавна. Первым таким европейцем был Томас Мор ) — величайший английский гуманист, государственный деятель, писатель, основоположник утопического социализма. Протестуя против смертной казни, он волей судьбы сам был приговорен к мучительной смерти. Вердикт английского суда, вынесенный Т. Мору, отказавшемуся от присяги на верность королю, объявившему себя не только главой Английского государства, но и церкви, гласил: «Влачить его по земле через все лондонское Сити в Тайберн, там повесить его так, чтобы он мучился до смерти, снять с петли, пока еще не умер, отрезать половые органы, вспороть живот, вырвать и сжечь внутренности. Затем четвертовать и прибить по одной четверти его тела над четырьмя воротами Сити, а голову выставить на лондонском мосту». Не только такая казнь, но даже мысль о ней может остудить головы многих потенциальных преступников. Цитирую эти страшные подробности казни в связи с тем, что как тогда, так и сегодня либерально настроенные деятели активно выступают за отмену смертной казни, даже в случаях совершения особо тяжких преступлений. С их точки зрения получается, что и нацистских преступников Германии, погубивших десятки миллионов людей во время Второй мировой войны, виновных в других страшных войнах, трагедиях или террористических актах, нельзя приговаривать к смертной казни. Такие «гуманисты», защищая нелюдей в человеческом облике, забывают о страданиях и мучениях жертв преступлений, их родственников и близких.Приведу лишь один из основных аргументов сторонников отмены смертной казни — «кабинетных» ученых и политиков. Они утверждают, что такая мера наказания не искореняет преступность. Такие «специалисты» лукавят, ибо никто и никогда не утверждал, что одной только смертной казнью можно искоренить преступность. Речь идет о том, что ее наличие в законе и реальное исполнение имеют большое профилактическое значение, поскольку каждому свойствен инстинкт самосохранения. Так, американский ученый И. Эрлих пришел к выводу, что каждая смертная казнь удерживает от преступления восемь потенциальных убийц, т.е. спасает как минимум восемь жизней. Такая закономерность подтверждается не только мировой, но и отечественной судебной практикой. Известный российский профессор А. Михлин указывал, что после введения смертной казни с начала 60-х годов наблюдалось стабильное снижение количества убийств. В СССР, где за многие особо тяжкие преступления была предусмотрена смертная казнь, зарегистрированная преступность была ниже, чем сегодня в одной только Российской Федерации, количество убийств в которой в последнее время составляет ежегодно около 15 тыс. При этом следует иметь в виду, что эта цифра, как и статистика многих других тяжких преступлений, занижена минимум в два раза по сравнению с количеством реально совершенных преступлений.Если в70-е годы в Северной Осетии, например, в год совершалось около 2,5 тыс. преступлений, то ныне — около 7 тыс. одних только зарегистрированных преступлений! Здесь нельзя не сказать и о том, что в традиционных обществах, где существовал обычай кровной мести, чрезвычайно редко совершались убийства, поскольку и виновные, и другие члены общества знали, что и самого преступника ожидает та же участь. Поэтому в Осетии существовал обычай, согласно которому одновременно оплакивали не только жертву, но и человека, лишившего его жизни. Понятно, что я вовсе не ратую за возобновление обычая кровной мести. Речь идет лишь о поиске соответствующего вида наказания для тех, кто убивает себе подобных. В связи с этим приведу и другой аргумент сторонников отмены смертной казни — никто не может лишать жизни человека, поскольку она — естественное его право. Но разве жертвы преступников не обладают таким же правом? Вспомним принцип равного отмщения, заложенный еще в Библии (Ветхом Завете): «око за око, зуб за зуб», «кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти». Правда, позже, уже в Новом Завете, Бог наставляет: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас. «. Полагаю, предполагалось, что человек в нравственном своем развитии уйдет далеко вперед. Теперь же мы понимаем, что в современных условиях ни одно, ни другое отношение к человеку и его поведению не могут стать основой уголовной политики государства. В любом случае нельзя назвать нормальной ситуацию, когда при пожизненном заключении мужчины трудоспособного возраста «почивают на нарах», а их трехразовое питание, как и содержание многочисленной охраны, оплачиваем мы с вами. Да и камеры их чуть меньше кабинета судьи. Поэтому трудно согласиться с теми, кто утверждает, что осужденные на пожизненное лишение свободы переносят страшные мучения в местах отбывания наказания.Осужденные на пожизненное заключение должны приносить пользу обществу и добывать хлеб насущный в поте лица. И система отбывания наказания для них должна быть такой, чтобы они всю оставшуюся жизнь раскаивались и «оплакивали» совершенное злодеяние. Возможно, это даст им шанс спасти свою душу. Мне представляется, что такая мера наказания максимально полно обеспечит конституционное право на жизнь. Любые подходы к рассматриваемому вопросу должны умещаться в рамках, установленных Конституцией РФ. Только в этих, законодательно установленных пределах и с учетом общечеловеческого понятия справедливости как должного воздаяния за содеянное человек и его права могут стать высшей ценностью российского общества и государства.

Источник: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/7443

Право на жизнь и отмена смертной казни

Мысль о том, что жизнь человека это самая большая ценность на земле, столь же стара, как и сама история человечества. Правда, это понимание безотказно действует в отношении человека к своей собственной жизни и дает сбои, когда речь идет о жизни другого человека. Некоторые преступники-убийцы охотно берут на себя решение вопроса о жизни и смерти отдельного человека, а некоторые правители устраивают массовое уничтожение людей по какому-либо признаку – расе, вере, национальной принадлежности, то есть геноцид народа. Самой спорной остается проблема законного отнятия жизни человека, совершившего преступление – смертной казни.


Бесплатная юридическая консультация:

Во Всеобщей Декларации прав человека рассматриваемая проблема изложена в статье 3 следующим образом: Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность.

В Международном Пакте о гражданских и политических правах эта императивная формулировка получила более реальное звучание, она конкретизирована, как это и задумывалось авторами Хартии прав человека. Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека – говорится в Пакте. Никто не может быть произвольно лишен жизни и это право охраняется законом.

В то же время, такое кардинальное решение, когда речь идет о жизни и смерти, и которое, в случае ошибки, непоправимо, следует отмерить не только «семь раз», а гораздо больше и скрупулезнее. Поэтому приговор о смертной казни может быть вынесен только на основе бесспорных фактов, добытых безупречными способами, беспристрастным и справедливым судом присяжных в открытом, состязательном процессе. При этом всяческие возможности не приводить приговор о смертной казни в действие международными нормами приветствуется. Поэтому каждый, кто приговорен к высшей мере наказания, сохраняет право просить о помиловании или смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях.

Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет и не приводится в исполнение в отношении беременных женщин (статья 6).

Совершенно замечательно и вполне обоснованно Комитет по правам человека ООН, впрочем, как и Европейский Суд, расширительно толкует международные нормативно-правовые акты. Примером может служить комментарий к процитированной выше статье 6 Международного Пакта о гражданских и политических правах.


Бесплатная юридическая консультация:

Вначале Комитет признал, что государства и их правительства должны активно проявлять свою заботу по защите и сохранению жизни, особенно путем снижения детской смертности, борьбы с эпидемиями, голодом, нищетой.

Затем Комитет посчитал, что одним из самых эффективных способов устранения угрозы праву на жизнь является производство, испытание, обладание, развертывание и применение ядерного оружия и рекомендовал рассматривать такие действия в качестве преступлений против человечества и запретить их. 1

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, сохраняя требования Хартии прав человека к праву на жизнь, выделяет такую реальность, как легитимное лишение жизни человека, угрожающего другим общечеловеческим ценностям. Поэтому в части второй статьи второй Конвенции говорится:

«Лишение жизни не рассматривается как совершенное в нарушение данной статьи, если оно является результатом применения силы не более чем абсолютно необходимой:

а) для защиты любого лица от противоправного насилия;


Бесплатная юридическая консультация:

b) для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях;

c) в случае действий, предусмотренных законом, для подавления бунта или мятежа».

Таким образом, статья 2 Конвенции по своему смыслу и содержанию предоставляет защиту права на жизнь от самого государства, которое имеет некую «индульгенцию» на лишение жизни индивида.

Поэтому убийство полицейским или милиционером человека, при отсутствии этих трех обстоятельств и при защите своей жизни является преступным деянием.

Так, в деле Макканна и других против Соединенного Королевства, Суд констатировал, что указанные обстоятельства совсем не означают случаи, при которых кто-то может быть намеренно лишен жизни, а описывает ситуации, когда допускается применение силы, как «абсолютно необходимой» для достижения одной из целей, изложенных в части второй статьи 2. 2


Бесплатная юридическая консультация:

Данное дело было возбуждено по заявлению родителей трех погибших граждан в результате контртеррористической операции воздушно-десантной службы Британской Армии на Гибралтаре. Властям Соединенного Королевства, Испании и Гибралтара стало известно, что Ирландская республиканская Армия (ИРА) планирует провести террористический акт на Гибралтаре. Им были известны личности террористов и способ устройства взрыва, и, когда пострадавшие, припарковав свою машину в Гибралтаре, направились в город, за ними была установлена слежка. Эксперт по обезвреживанию бомб после беглого осмотра доложил, что в машине, возможно, заложена бомба. Когда следовавшие за пострадавшими военнослужащие окликнули их и те, как показалось преследователям, потянулись к карманам за механизмом дистанционного управления взрывом, военные открыли огонь на поражение. Коронером Гибралтара было проведено тщательное расследование, заслушано множество свидетелей, экспертов, специалистов по взрывным устройствам и, наконец, жюри присяжных вынесло вердикт о правомерности применения оружия. Европейскому Суду были предоставлены неопровержимые доказательства, что трое погибших были активными участниками террористической организации, и что они намеревались произвести взрыв в Гибралтаре. Суд согласился с доводами государства-ответчика.

Вместе с тем Суд констатировал, что имело место нарушение статьи 2 Конвенции на том основании, что органы, знавшие о намерении террористов, «не препятствовали въезду подозреваемых в Гибралтар, не смогли учесть возможность ошибочности своих разведывательных оценок, по крайней мере, в некоторых аспектах, и… применили силу, влекущую за собой лишение жизни, которую нельзя считать необходимой для защиты людей от противоправного насилия». Именно то обстоятельство, что правоприменительные органы, знавшие о готовящемся акте, еще на границе Гибралтара могли обезвредить террористов, не доводя дело до применения оружия, и легло в основу принятого решения.

Нельзя не упомянуть еще об одной стороне дела, так квалифицированно рассмотренного Европейским Судом и являющегося камнем преткновения во всем судопроизводстве России. Вначале напомним, что дело произошло на территории Гибралтара, то есть военно-воздушной базы ВВС Британии, а по-нашему строго закрытой и засекреченной территории. Суд констатирует, что в Гибралтаре имело место гласное и эффективное расследование, на котором присутствовали адвокаты, были выслушаны свидетели и эксперты. Расследование продолжалось девятнадцать дней, и, как следует из многотомного стенографического отчета, были подробно рассмотрены все события, связанные с гибелью людей.

Трудно отделаться от мысли, что наши органы расследования и суды находятся в параллельных мирах, вспоминая, как месяцами, а то и годами у нас расследуются простейшие дела об отказе от службы в армии или о дорожно-транспортном происшествии, а невиновные люди не могут найти защиты в созданных для этого судах и годами сидят в СИЗО, ожидая судебного рассмотрения.

По делу Кайя против Турции заявитель обвинил силы безопасности, что солдаты застрелили его брата, безоружного крестьянина, а затем к трупу подложили автомат Калашникова. Это было сделано, чтобы представить его террористом.


Бесплатная юридическая консультация:

Для Европейского суда остались неясными обстоятельства дела из-за давности происшедшего и массы пробелов, допущенными турецкими правоохранительными органами. Вот как оценивает Суд эту деятельность: «…вызывает удивление… тот факт, что прокурор, по-видимому, не сомневался в том, что убитый был террористом, который погиб при перестрелке с сотрудниками сил безопасности. Он не взял показаний у сотрудников сил безопасности на месте происшествия и не попытался проверить на месте наличие стреляных гильз, которые должны были свидетельствовать об ожесточенной перестрелке,… поскольку он (прокурор) являлся независимым официальным лицом, проводящим расследование, ему следовало бы уделить больше внимания сбору доказательств на месте, с тем, чтобы воспроизвести события и удостовериться, что убитый, несмотря на то, что был одет как обычный крестьянин, являлся действительно террористом, как это утверждается. Ничто не говорит о том, что он усомнился в версии событий, представленной сотрудниками сил безопасности.

Его готовность безоговорочно поверить в информацию, предоставленную сотрудниками сил безопасности, возможно, также объясняет, почему не было проверено наличие следов пороха на руках или одежде убитого или почему не было проведено дактилоскопическое исследование оружия…». 1 Таких вопросов, зачем и почему не сделано то-то и то-то, можно задавать почти по каждому делу, расследуемому нашими «независимыми», «несомневающимися», «убежденными» прокурорами, когда убийство совершается в Чечне или в любом другом уголке нашей страны сотрудниками МВД, ФСБ, пограничной и любой другой службы.

А Европейский Суд даже по этому загубленному прокурором делу оказался на высоте, обязав выплатитьфунтов стерлингов в пользу вдовы и детей покойного.

Весь объем прав личности, взятый мировым сообществом за эталон, нашел свое закрепление в действующей Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и неприкосновенность личности гарантируются в статьях 20, 21, 22. Статья 20 констатирует известную истину, что «каждый имеет право на жизнь». Поскольку, с правовой точки зрения, право на жизнь является естественным правом человека, обычно на практике, ценность этой нормы примеряется к правомерности смертной казни. Поэтому и статья 20 Конституции РФ устанавливает возможность лишить жизни человека, в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления.

Между тем, безжалостная действительность демонстрирует нам, что и в обыденной жизни государство порой не может гарантировать своим гражданам право на жизнь. Так получается, когда государство не обеспечивает уголовную ответственность всех тех, кто отнял жизнь другого человека. Еще более печальная ситуация, когда государство само ведет дело к тому, что может пожертвовать определенным числом жизней своих граждан ради достижения реальных или иллюзорных целей. Именно такая ситуация сложилась на территории Чеченской республики. Сложное положение складывается, когда государственные органы не могут обеспечить сохранение жизней граждан в условиях повышенной опасности, например, в армии. Выступая перед работниками органов прокуратуры РФ в 2001 году в день их профессионального праздника, Президент страны сказал: «Ежегодно правоохранительные органы не могут установить судьбу более чем тридцати тысяч граждан, пропавших без вести». Страшное признание того, что государство совершенно устранилось от своей главной обязанности – обеспечивать защиту и безопасность своих граждан.


Бесплатная юридическая консультация:

Что касается смертной казни, то историческая тенденция развития такого вида наказания стремится к нулю. Достаточно сопоставить нынешние времена, например, с законами Хаммурапи, где смертная казнь предусматривалась за огромное количество преступлений, начиная с кражи овцы. В воинских артикулах Петра I эта мера применялась за 123 деяния. С общемировой тенденцией гуманизации общественной жизни, ростом ценности человеческой жизни сокращается и сфера применения смертной казни. На конец 70-х годов XX столетия смертная казнь была полностью отменена в 23 странах и в 12 не применялась за уголовные преступления. Допускалась же эта мера наказания в 127 странах мира. С тех пор примерно одна страна в год исключала возможность применения этой меры, в частности, смертная казнь была отменена во Франции (1981г.), ГДР (1987 г.), в последние годы на Филиппинах и на Гаити. На момент, когда пишется эта книга, смертная казнь отменена, в той или иной мере, в половине стран мира. В 2002 году к ним добавились Турция и Чили. Полностью отменена смертная казнь за любые преступления в 76 государствах. Еще в 15 не применяется высшая мера наказания в условиях мирного времени и в 25 наложен мораторий на применение смертных приговоров.

Сохраняется смертная казнь в 84 странах. Наиболее часто прибегают к этой мере наказания в Китае, где казнят до 2,5 тысяч человек за год.

В СССР смертная казнь, как известно, отменялась трижды – в 1917, 1920 и 1947 годах. Каждый раз эта мера не отвечала ожиданиям, и смертная казнь вводилась вновь. В Основах уголовного законодательства 1958 года эту меру предусматривали за шесть видов особо тяжких преступлений, однако постепенно круг преступлений, влекущих смертную казнь, расширился до 17. Причем, это расширение сферы применения смертной казни прямо противоречило статье 22 Основ, в которой увеличение числа преступлений, наказуемых смертной казнью, допускалось только в военное время или в боевой обстановке.

В докладе экспертов-юристов Парламентской Ассамблеи Совета Европы приводятся следующие данные: в 1990 году в РФ было вынесено 100 смертных приговоров, в 1991 – 223, в 1992 – 159, за первую половину 1993 года – 55 приговоров. Уменьшилось число смертных казней: с 75 в 1990 году до 59 в 1991 году и до 18 в 1992, при уменьшении их и в последующие годы. На 31 августа 1992 года имелось 505 преступников, приговоренных к смертной казни. Из упомянутого заключения также следует, что Парламентская Ассамблея Совета Европы согласна с точкой зрения РФ о невозможности единовременной отмены смертной казни и необходимости постоянного движения в сторону сокращения, а затем и к отмене смертной казни.

Между тем, в Докладе РФ Комитету ООН по правам человека тенденция смертных казней рисуется иной: смертная казнь в – 1991 году была применена 147 раз; в 1992 – 159; в 1993 – 223 раза. В стране отмечается рост жертв чрезвычайных ситуаций, в результате которых гибнут невинные люди. (В 1993 году погибли 1224 человека). Право на жизнь россиян подвергается серьезному испытанию в связи с неудовлетворительным уровнем безопасности ядерных установок, химических и других вредных производств, экологического неблагополучия.

Группа международных экспертов Совета Европы сделала вывод о высокой смертности и большом количестве самоубийств в российской армии. В связи с сокрытием обстановки в российской армии, эксперты используют неофициальный источник, из которого следует, что в 1993 году в армии погибло 2572 человека, из них 461 покончили жизнь самоубийством. В тоже время члены Комитета солдатских матерей, где тоже ведется статистика выявленных фактов, уверяют, и весьма обоснованно, что смертность в армии значительно выше.

Бесплатная юридическая консультация:

Правоохранительные органы РФ оказались не в состоянии противостоять заказным и иным убийствам граждан со стороны преступных элементов.

Таким образом, конституционная гарантия права на жизнь в Российской Федерации остается весьма иллюзорной, а усилия государственных органов по выполнению своих обязанностей малодейственными и неэффективными.

Источник: http://studfiles.net/preview//page:18/

Право на жизнь и смертная казнь

Право на жизнь и смертная казнь. Теоретический аспект проблемы и мировая практика

Все наиболее развитые страны, все мировое сообщество рассматривают права человека и их защиту в качестве идеала, фундаментальной составляющей социума и общественного прогресса, фактора устойчивости и стабильности.


Бесплатная юридическая консультация:

Права человека не зависят от территории и нации, религии и идеологии, классовой принадлежности и социального статуса; признание, соблюдение и защита являются объектом международного регулирования, а не только внутренним делом государство. Права личности представляют собой общеисторическое и общекультурное завоевание, нравственный фундамент любого общества.

Среди всех присущих человеку прав стоит выделить, на мой взгляд, самое ценное из них — право на жизнь. Особая значимость этого права понятна даже обывателю, т.к. осознание его важной роли не требует обращения к источникам права. В пользу выделения права на жизнь, как неповторимо значимого, высказывается, например, известный ученый-правовед Н.И. Матузов: «Право на жизнь — первое фундаментальное естественное право человека, без которого все другие права лишаются смысла, ибо покойникам никакие права не нужны». Этого же мнения придерживается дипломат и правовед С. В. Черниченко: «Без обеспечения [права на жизнь] становится бессмысленной постановка вопроса о соблюдении остальных прав и свобод».

Однако данное право представляется, видимо, настолько неотъемлемым и обыденным, что обычно не вызывает такого интереса исследователей и обычных граждан, как, например, право на свободу мысли и слова, право на защиту от пыток и жестокого обращения.

Возможно, именно поэтому, несмотря на то, что ценность человеческой жизни признавалась еще с давних времен (об этом говорится, в том числе, и в Ветхом завете; а одной из заповедей Христа, произнесенных им в Нагорной проповеди, является «Не убий», т.е. не посягай на жизнь другого человека.), право на жизнь долгое время не было закреплено ни в юридических документах, ни в литературе.

В XVII в. в трудах ранних буржуазных мыслителей (Г. Гроция, Дж. Локка, Т. Гоббсона) начала складываться теория естественного права, которая утверждала, что наряду с изменчивым положительным (позитивным) правом, создаваемым волей Бога или людей (государством), существует неизменное естественное право, то есть то, «что согласно с природой общества разумных существ». Оно обусловлено ни временем, ни местом, никем не может быть изменено. Человек рождается с естественными неотъемлемыми правами. В ходе развития данной теории впервые широкое распространение получили идеи об особой значимости права на жизнь, которое также было включено в список естественных прав. Дж. Локк, в частности, говорил: «Человек рождается, имея право на полную свободу и неограниченность пользования всеми правами и привилегиями естественного закона. и по природе своей обладает властью охранять свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество».


Бесплатная юридическая консультация:

Право на жизнь впервые нашло свое нормативное закрепление лишь в конце XVIII в. в Декларации независимости США 4 июля 1776 г., в которой в качестве первой среди «самоочевидных истин» провозглашалась та, что «все люди сотворены равными и что все они наделены определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью».

С момента принятия Декларации независимости США во всем мире стало утверждаться то, что право на жизнь, представляя собой абсолютную ценность мировой цивилизации, должно находиться под максимальной правовой защитой. Это исходит из того, что право обязано охранять жизнь и интересы любого человека вне зависимости от его пола, возраста, расовой и национальной принадлежности и т.д. Ведь жизнь человека — самое важная ценность, и должна охраняться как абсолютное благо, на которое никто не вправе посягать.

А в XX веке после Второй Мировой войны, в которой было потеряны миллионы жизней, право на жизнь нашло свое отражение и в международном праве. В 1948 году Генеральной ассамблеей ООН была принята Всеобщая декларация прав человека, третья статья которой гласит, что «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Международный пакт о гражданских и политических правах также закрепляет это важнейшее право: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни».

Связь права на жизнь и запрета произвольного ее лишения подчеркивается и в принятой ранее Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Право на жизнь закрепляется и в локальных уставах, конвенциях и соглашениях. Например, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, принятая 26 мая 1995 года, также содержит положение о защите права на жизнь.

Большинство Конституций, принятых после 1948 года также закрепляют данное положение. Не осталась в стороне и Конституция РФ, двадцатая статья которой говорит о том, что «каждый имеет право на жизнь»


Бесплатная юридическая консультация:

Точного определения права на жизнь нет ни в международных, ни в региональных, ни во внутригосударственных документах, что дает повод юристам для различной его трактовки. Одни считают, что оно заключается лишь в недопущении необоснованного лишения жизни. Другие отмечают, что нельзя ограничиваться этим. Они утверждают, что под правом на жизнь следует понимать «комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной сред обитания, условий жизни. К этим факторам относятся политика государства, обеспечивающая отказ от войны…, целенаправленная борьба против личности, незаконным хранением оружия и т.п.». Я склонна придерживаться второй точки зрения, так как, по моему мнению, нельзя рассматривать право на жизнь в отрыве от сопутствующих прав, например, на безопасность, на комфортную окружающую среду и т.п. Таким образом, право на жизнь охватывает все сферы существования человека, не ограничиваясь чем-то одним.

Учитывая все вышесказанное, можно с уверенностью утверждать, что право на жизнь — самое важное из социальных правовых благ человека, поскольку все остальные права не имеют смысла в случае смерти, так как при наступлении смерти человек прекращает свое существование как личность, член общества. Исходя из этого, следует признать право на жизнь важнейшим из естественных прав человека.

Однако это важнейшее из всех присущих человеку прав нередко нарушается. Причем до сих пор в мире сохраняется абсолютно законный способ лишения человека жизни. Применение или невозможность смертной казни в современном мире является одной из главнейших проблем в российском и мировом праве, волнующей не только юристов, но и все общество.

Очевидно, что смертная казнь применялась с древнейших времен, возможно, даже в родоплеменных объединениях, еще до возникновения первого государства. В Древнем мире она существовала исходя из реализации принципа Талиона, которое провозглашало равнозначность наказания преступлению, или — в популярной трактовке — «око за око, зуб за зуб»(то есть за совершение убийства преступник в соответствие с данным принципом также должен быть умерщвлен). Существовавший во многих обществах, обычай кровной мести, который призвана была заменить смертная казнь, также сыграл большую роль в использовании данной меры. Однако, несмотря на то, что принцип Талиона для большинства деяний был заменен материальным, а не физическим возмещением вреда, все же смертная казнь продолжала применяться в большинстве государств, и ,несмотря на юридическое признание в XVIII-XX вв. естественных прав человека, в том числе (а можно сказать, и в особенности) права на жизнь, эта высшая мера наказания существует во многих странах и по сей день.

Смертная казнь к апрелю 1999 г. де-факто применялась в 87 странах. Причем она используется и в таких государствах, которых никак нельзя назвать отсталыми и нецивилизованными; в их числе: Республика Беларусь, Китайская Народная Республика, Япония, Соединенные Штаты Америки ,— а в последней из перечисленных стран смертный приговор до 2005 года мог быть вынесен и в отношении несовершеннолетнего (за период действия этой нормы в США было казнено более 160 несовершеннолетних, больше, чем где-либо еще). По данным «Amnesty International», одной из авторитетнейших организаций в области защиты прав человека, в 2006 году по меньшей мере 1591 человек были казнены в 25 странах и как минимум 3861 человек были приговорены к смерти в 55 странах(без учета Китая, где общее количество вынесенных и исполненных смертных приговоров является государственной тайной, за разглашение которой также применяется высшая мера наказания).


Бесплатная юридическая консультация:

В Беларуси, единственной стране Европы, использующей смертную казнь в качестве наказания, в ноябре 2011 года был вынесен очередной обвинительный приговор: к казни путем расстрела приговорены обвиняемые по делу взрывов в минском метро. А вообще, обвинительные приговоры с наказанием в виде смертной казни в отношении осужденных за убийство и бандитизм поставлены в Республике Беларусь на поток: по данным «Amnesty International» с 1991 года в стране было казнено более 400 человек.

В США также основная часть «убийств в законе» приходится на убийц и террористов. Так в ноябре 2009 года был исполнен приговор «Вашингтонскому снайперу» Джону Аллену Мухаммаду, который в 2002 году убил 10 случайных прохожих. А совсем недавно, в декабре 2011 года, к смертной казни приговорен внук российского театрального режиссера Федора Комиссаржевского по обвинению в соучастии в убийстве. Однако смертные приговоры в США порой поражают своей жестокостью. Кроме уже упомянутых случаев применения высшей меры наказания в отношении несовершеннолетних, начиная с 1976 года, в США казнили 44 человека, страдавших психическими расстройствами.

Последняя смертная казнь в Японии совершена 28 июля 2010. В Японии повешены двое приговоренных к смерти человека. Оба осужденных признаны виновными в убийствах.

А вот в Китае, признанном лидере в приведении в исполнение смертных приговоров (по различным оценкам, ежегодно в КНР приводят в исполнение от 2 до 7 тыс. смертных приговоров), преступник может быть приговорен к смертной казни даже за взятничество, сутенерство, подделку денежных знаков и многие другие не такие тяжкие преступления (а всего более 60 статей). В августе 2009 года бывший президент «Capital Airports Holding Co.» Ли Пэйин был казнён за взяточничество в размере $4 млн и нецелевое расходование денежных фондов ($12 млн). Китайское правосудие не обходит даже граждан иностранных государств: в декабре 2009 года был казнён подданный Великобритании Акмаль Шейх, пытавшийся ввезти в страну более 4 кг героина. Шейх был казнён посредством смертельной инъекции. А россиян только за наркоторговлю было казнено 7 человек.

Однако, к сожалению, в мировой практике случались и судебные ошибки. В 1991 году Верховный суд Албании объявил, что 22 человека, казненные сорок лет назад по обвинению в преступлении против государства, были невиновны. Они были лишены жизни по решению военного суда после взрыва бомбы в посольстве СССР в столице Албании Тиране. Однако осудили их, что называется, «за глаза», ибо никаких реальных доказательств их причастности к взрыву представлено не было. А ситуация со смертными казнями в США, несмотря на развитость ее судебной системы, вызывает серьезнейшие опасения. Так, согласно докладу комиссии под руководством профессора Колумбийского университета Джеймса Либмана, с 1973 по 1995 год был отменен 41 процент всех вынесенных в США смертных приговоров. То есть почти половина(!) осужденных была лишена жизни необоснованно, причем в одной из самых цивилизованных стран. Что уж говорить о слаборазвитых странах и тоталитарных режимах. Например, во время репрессий в Советском Союзе часты были случаи вынесения смертных приговоров только на основании бездоказательных доносов; также были примеры, когда исполняя даже, возможно, справедливый приговор лишался жизни невиновный человека, которого просто перепутали с настоящим преступником (дело Алексея Выходцева). А в Руанде человека могут приговорить к смертной казни за… колдовство.


Бесплатная юридическая консультация:

Смертная казнь в России насчитывает несколько столетий. В Древней Руси также существовал принцип Талиона. Но в Русской Правде нет упоминаний о смертной казни. Конечно, князья были вольны не придерживаться закона, но это скорее были исключения из правил. Впервые данное наказание было законодательно утверждено лишь в 1398 году в Двинской уставной грамоте и назначалось только за в кражу, совершенную в третий раз.

Но уже в 1497 году в Судебнике Ивана III список преступлений, караемых смертной казнью значительно расширился (12 преступлений).

При Иване Грозном это наказание приобрело невиданный размах. Однако если сравнить количество казней в России и в Европе, то последняя была далеко впереди. Только в Германии при Карле V было казнено около 100 тысяч человек (в разгар опричнины в России было казнено около 4 тысяч).

Уложение 1649 года, принятое при Алексее Михайловиче сделало смертную казнь основным видом наказания. Она предусматривалась за 64 вида преступлений. Люди не относились к казни отрицательно, а исполнение роли палача признавалось делом богоугодным. И даже Петр I сам лично отрубил головы пяти стрельцам.

В 1741 году императрицей стала Елизавета Петровна. Через два с половиной года, 7 мая 1744 года, она подписывает указ о приостановлении применения смертной казни. В 1754 году был издан Указ об окончательной ее отмене и замене ее бичеванием кнутом, вырыванием ноздрей и клеймением лица.

Екатерина II выступала также против смертной казни. Впрочем, все ее благие намерения рассеялись после начала Пугачевского бунта. Указ Екатерины гласил: «Пугачеву учинить смертную казнь, четвертовать, голову взоткнуть на кол, части тела разнести по четырем частям города и положить на колеса».


Бесплатная юридическая консультация:

В эпоху Николая I официально было казнено 40 человек, однако введение шпицрутенов и телесных наказаний, несомненно, являлось одной из форм казни. Предельно циничная резолюция Николая на одном из приговоров о смертной казни гласила: «виновных прогнать сквозь 1000 человек 12 раз. Слава Богу, смертной казни у нас не бывало и не мне ее вводить». На деле же существовали и виселицы, и расстрелы.

После февральской революции 1917 года смертная казнь вновь была отменена, но восстановлена уже через 4 месяца. На второй день после прихода к власти большевиков, смертная казнь вновь была торжественно отменена. И это не было совсем уж пустыми словами. Например, белый генерал Краснов не только был не казнен, но и отпущен на свободу. Однако созданная 20 декабря 1917 года Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем имела право внесудебных расстрелов.

Смертная казнь была внесена в число наказаний в первый Уголовный кодекс РСФСР и продолжала там оставаться, как, впрочем, осталась и в ныне действующем Уголовном кодексе. Перечень преступлений то расширялся, то сужался.

Считаю ненужным рассматривать сталинский период со всеми репрессиями подробно, об этом и так говорится достаточно много. Важно только отметить, что Сталин в 1947 году смертную казнь отменил (однако уже в 1950 году она была восстановлена), а в 1949 году Советский Союз вносил на рассмотрение Генеральной Сессии ООН резолюцию об отмене смертной казни, которая так и не была принята.

Смертная казнь в современной России является исключительным, самым тяжким наказанием, поэтому она может, согласно УК РФ, применяться лишь к лицам, совершившим особо тяжкие преступления против жизни. Смертная казнь не может применяться к лицам, совершившим преступление до 18 лет, и ко всем женщинам, а также к мужчинам старше 65 лет. Во всех санкциях, где указывается смертная казнь, она предусматривается в качестве альтернативного наказания наряду с лишением свободы, т. е. суд всегда имеет возможность выбора вида наказания. Во всех случаях, когда подсудимому угрожает возможность применения смертной казни, он имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. Смертная казнь возможна лишь при наличии таких отягчающих обстоятельств, которые свидетельствуют о полной и окончательной деградации виновного.


Бесплатная юридическая консультация:

На практике же она с 1999 г. не применяется согласно Постановлению Конституционного суда РФ о невозможности назначения этой меры наказания до создания во всех регионах России института суда присяжных. В 2009 году суд присяжных был создан в Чеченской Республике (последнем субъекте РФ, в котором не было данного института), но Конституционный суд оставил в силе мораторий на применение смертной казни в России. Однако полной ее отмены пока не последовало. В связи с этими событиями усилились споры о необходимости присутствия этой меры в системе наказаний Российской Федерации.

Сторонники смертной казни часто указывают на одну из аксиом права, гласящую, что наказание должно соответствовать преступлению, имея в виду, что единственным способом для преступника искупить вину, например, за убийство, может быть только лишение его жизни. Известный юрист и депутат Государственной думы РФ Николай Курьянович говорит следующее: «Есть чудовищные преступления, которые нельзя карать иначе кроме как с применением этого весьма жесткого, но в конкретных случаях оправданного института». Но, по сути, это означает возвращение к принципу Талиона, то есть поддерживающие эту мысль люди предлагают вернуться российской судебной системе даже не на десятилетия, а на столетия назад. К тому же, соответствие наказания преступлению совершенно не означает полное их подобие.

Также необходимость применения высшей меры наказания аргументируется ее общепривентивным характером, т.е. даже мысль о том, что после совершения данного деяния преступник может лишиться жизни, устрашает его и остерегает от противоправных действий. Концепция общего предупреждения, сдерживания преступности путём устрашения является одной из кариатид, на которых основывается убеждение в необходимости сохранения смертной казни. Но данная позиция в корне не верна, так как преступники, в большинстве своем, рассчитывают в конечном итоге уйти от наказания, вне зависимости от того, что оно предполагает. Более того, большинство людей, склонных считать, что смертная казнь в РФ нужна, предлагают ее применение, прежде всего, для террористов. Однако нельзя забывать о том, что абсолютное большинство террористов принадлежит к радикальным направлениям ислама, и для них смерть в борьбе с неверными считается даже почетной (этим, кстати, объясняется большое количество терактов, исполняемых смертниками).

Также сторонники смертной казни считают ее более эффективной, чем пожизненное заключение, так как в случае назначения второго из указанных наказаний, в связи с возможными помилованием или амнистией, человек, в итоге, может оказаться на свободе. Однако они забывают о том, что пожизненное заключение, даже с небольшой надеждой на освобождение, может быть даже более тяжким. Так, узники итальянских тюрем, приговоренные к пожизненному заключению, написали письмо президенту страны, в котором просят их казнить. «Господин президент Республики! Мы устали ежедневно умирать понемногу. Мы решили умереть один раз, поэтому просим заменить пожизненное заключение смертным приговором!»

В пользу смертной казни также приводится общественное мнение. Действительно, общество, как в России, так и во многих других странах, выступает за смертную казнь. Опрос, проведенный ВЦИОМ в 2010 году, показывает, что большинство россиян считают, что существуют злостные преступники, для которых возможно применение такой меры наказания (69%), а также допускают существование таких преступлений, после совершения которых человек лишается морального права на жизнь (64%). Эти данные подтверждает и опрос, проведенный мной в декабре 2011 года в моем городе (Кстово, Нижегородская область) и показавший, что более половины кстовчан (59%) поддерживают применение смертной казни. Однако недопустимость подобных доводов подробно описал в своей статье «Смертная казнь и общественное мнение» В.Е. Квашис. Он говорит о том, что в мнении людей по данному вопросу преобладает эмоциональная сторона; к тому же, автор статьи указывает на то, что люди, высказываясь за смертную казнь, абстрагируются от того, что с ней связано (сложность вынесения решения по конкретному уголовному делу, способ исполнения приговора и другие факторы). Более того, обычный гражданин просто не обладает достаточной информацией, чтобы судить о возможности применения высшей меры наказания.

При рассуждении о смертной казни, как о высшей мере наказания, стоит отметить, что уголовное право своей главной целью объявляет исправление осужденного, а возмездие, кару — лишь средством достижения этой цели. Смертная казнь, понятно, не может считаться наказанием, формирующим положительные свойства личности; она является возмездием в чистом виде, не давая человеку шанса на исправление. Как сказал бывший верховный судья Индии: «Убийца — это человек плюс убийство. Истинная справедливость совершается тогда, когда судья наказывает убийство и возрождает человека».


Бесплатная юридическая консультация:

К тому же, как уже говорилось ранее, велика вероятность судебной ошибки даже в цивилизованных странах с развитой судебной системой. Смертная казнь, в отличие от того же пожизненного заключения, исключает возможность ее исправления. И единственный способ не допустить подобные ошибки — это отмена смертной казни вообще.

Ну и прежде всего, смертная казнь нарушает основное право человека, признанное всем мировым сообществом — право на жизнь. Смертная казнь не называется убийством лишь потому, что она разрешена законом, а, фактически, это ничто иное, как узаконенное убийство. Государство выступает в данном случае в роли убийцы, лишающего человека жизни по мотивам мести.

Таким образом, несмотря на то, что право на жизнь, несомненно, является основным из присущих человеку прав, что доказывает закрепление его как международными, так и многими внутригосударственными нормативно-правовыми актами, все же во многих, в том числе высокоразвитых, странах есть узаконенный способ нарушения этого права — смертная казнь. В своей работе я старалась доказать особую значимость права на жизнь и недопустимость применения смертной казни, опираясь на историю развития данной проблемы, источники права, мнения юристов.

Также я надеюсь, что начало второго пункта статьи 20 Конституции РФ («Смертная казнь впредь до ее отмены. ») не является пустыми словами, и эта антигуманная мера наказания будет отменена в Российской Федерации полностью.

Источник: http://studwood.ru//pravo/pravo_na_zhizn_i_smertnaya_kazn


Бесплатная юридическая консультация:

Право на жизнь и смертная казнь

Понятие смертной казни как разрешённое законом лишение человека жизни в качестве наказания, ее деление и теоретический аспект проблемы. Историческая судьба смертной казни в России, западноевропейский поход и современное российское законодательство.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Право на жизнь и смертная казнь

Теоретический аспект проблемы и правовая практика

Копнина Светлана Олеговна


Бесплатная юридическая консультация:

Ученица 11 класса

учитель права Поляковский Г.Б.

1. Понятие смертной казни. Теоретический аспект проблемы

2. Историческая судьба смертной казни в России

3. Западноевропейский подход


Бесплатная юридическая консультация:

4. Современное российское законодательство

«Свобода, равенство, братство» — лозунг Великой французской революции 1789 года не включал в себя право на жизнь. В итоге Франция была залита кровью гражданской войны, гильотины «трудились» в Париже и днем и ночью. Жаль, что во Всеобщей декларации прав человека 1948 года свобода и равенство провозглашаются в первой статье, а право на жизнь только в третьей. Сделало человечество вывод о первостепенной важности данного права? Несомненно. Но определенности не хватает.

Гуманная Западная Европа решила, что пожизненное заключение более человеколюбивый вид наказания, чем смертная казнь. Правозащитники недовольно вздыхают над Уголовным кодексом РФ, где смертная казнь еще не убрана, как вид наказания. Вместе с тем, следуем заметить, что медленная смерть в несвободе является более жестоким наказанием, чем смерть мгновенная. Ведь не зря «запутались» французские революционеры, поставив на первое место свободу, ради которой оправданы тысячные жертвы, зверства и казни. Главное сейчас нам, современникам, не запутаться.

Права человека благодаря деятельности Организации объединенных наций победоносно шествуют по Земле. Наличие либо отсутствие смертной казни в национальном законодательстве любого государства является «лакмусовой бумажкой» его гуманизации. Отношения с западными партнерами во многом зависят от уровня соблюдения прав человека в определенной стране. Их нарушение может закончиться либо вторжением сил НАТО (что тоже приводит к казням и убийствам), либо к созданию списка запрещенных к въезду в западные страны государственных чиновников (например, чиновников Республики Беларусь). Как под таким давлением не «полюбить» права человека в западноевропейском понимании? Вариантов мало.

После распада СССР суверенная Россия стала позиционировать себя как страна, принимающая общепризнанные права и свободы человека и гражданина высшей ценностью. Одно из важнейших — право на жизнь. Судьба смертной казни в современной России и является предметом данной работы.


Бесплатная юридическая консультация:

1. Понятие смертной казни. Теоретический аспект проблемы

Смертная казнь — разрешённое законом лишение человека жизни в качестве наказания (обычно за особо тяжкое преступление).

От убийства смертная казнь отличается тем, что она совершается не по произвольному усмотрению частного лица, а по велению государственной власти.

Существует деление смертной казни на квалифицированную и неквалифицированную. При квалифицированной смертной казни за разные преступления могут назначаться разные её виды, при неквалифицированной — законодательство предусматривает один вид смертной казни для всех преступлений, за которые может быть вынесен смертный приговор.

Практикуемые в современном мире виды смертной казни: расстрел, повешение, побиение камнями, смертельная инъекция, электрический стул, обезглавливание, газовая камера.

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.

Рассмотрим позиции противников и сторонников смертной казни.

Противники смертной казни.

Первый аргумент: смертная казнь не гуманна. В наши дни человеческая жизнь ставится превыше всего. Нельзя лишать человека жизни ни под каким предлогом.

Второй аргумент: смертная казнь — это, прежде всего не способ борьбы с преступностью, а акт возмездия, это возвращает общество к архаичному принципу Талиона. А современное общество уже давно ориентировано на «золотое правило»: относись к окружающим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе. Нельзя человечеству делать шаг назад в своем развитии.

Третий, пожалуй, главный аргумент: большая вероятность судебных ошибок. Они существовали, существуют, и, к сожалению, будут существовать в будущем.

Нигде еще не удалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных. Например, за первое убийство, совершенные А.Р.Чикатило, расстреляли другого человека (Александра Кравченко).

В Венецианской республике в период Возрождения был осужден пекарь, которого застали с ножом около тела убитого мужчины. Приговорённого казнили, а невиновность его была доказана после исполнения приговора. С тех пор, пока существовала Венецианская республика, перед началом каждого судебного заседания специальный глашатай напоминал судьям во всеуслышание: «Помни о пекаре!»

Четвертый аргумент: смертная казнь не оказывает сдерживающего воздействия на потенциальных преступников.

В Великобритании в период с 1965 по 1970 год смертная казнь была отменена в качестве эксперимента. По окончании этого периода парламент проанализировал статистику и пришел к выводу, что количество убийств не увеличилось. После этого смертная казнь за убийство была отменена окончательно.

Первый аргумент: большинство населения России, по многочисленным социальным опросам, являются противниками моратория на смертную казнь. А государственная власть обязана считаться с мнение своих граждан.

Второй аргумент: смертная казнь обеспечивает гарантированное отсутствие каких-либо рецидивов со стороны преступника, является средством защиты от опасных преступников. Граждане «могут спать спокойно», будучи уверены, что за взятку или по иной причине убийца-маньяк не окажется на свободе.

Третий аргумент: многие противники смертной казни считают, что негуманно казнить преступника, но разве можно назвать пожизненное заключение гуманной мерой наказания? Когда человек навсегда лишен самого ценного в жизни — свободы, и мечтает о смерти.

Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации опубликовал статистику: в России значительно увеличилось количество пожизненных приговоров для осужденных. По официальным данным, за первый квартал 2010 года в стране такой приговор получили 49 человек, а это практически в пять с половиной раз больше, чем за этот же период в 2009 году. К слову, за весь 2009 год пожизненный срок получил 71 осужденный. В 2008 году навсегда отправились в тюрьму 70 человек.

По прошествии нескольких лет все пожизненно осужденные становятся похожи друг на друга: одинаково бледные лица, одинаково пустые и безжизненные глаза, осанка запуганного человека. Тюремные психологи отмечают, что в первый год пожизненного заключения человек привыкает к новым условиям, потом еще года три идет период стабилизации. В это время заключенный становится похож на робота — он, не задумываясь, выполняет любые команды. Дальше есть два пути. Первый: если человек сможет адаптироваться, то он сможет и дальше быть роботом, а если нет, тогда наступает третья стадия — быстрое угасание. Причем угасание как умственное, так и физическое. У арестанта начинается воспаление лимфатических узлов, разрастается корковый слой надпочечников, появляются язвы в желудочно-кишечном тракте. Человек просто медленно умирает.

Официальной статистики о смертности среди приговоренных к «пожизненному» в открытом доступе нет. Мнения экспертов по этому поводу очень сильно расходятся. Но на специализированных форумах в интернете, где общаются люди, которые так или иначе в теме, можно увидеть следующие цифры: в среднем пожизненный арестант живет в камере от 5 до 7 лет. Умирают, в основном, по естественным и, чаще всего, психологическим причинам.

В мае 2007 года узники итальянских тюрем, приговоренные к пожизненному заключению, написали письмо президенту страны Джорджо Наполитано, в котором просят их казнить. «Господин президент Республики! Мы устали ежедневно умирать понемногу. Мы решили умереть один раз, поэтому просим заменить пожизненное заключение смертным приговором!», — говорится в письме 310 заключенных.

«Пожизненное заключение придумано не Богом и несет зло, которое невозможно даже себе представить. Это смерть, которую пьют по глотку, это победа смерти над самой смертью», — подчеркивают узники в своем обращении к президенту. Сенатор Мария Луиза Бочча, инициатор законопроекта, говорит, что такой трагический парадокс возник из-за противоречия между Конституцией, по которой наказание направлено на возвращение человека в общество, и пожизненным заключением, которое лишает человека такой возможности, сообщает La Repubblica.

Четвертый аргумент: противники казни говорят: «человека не вправе убить человек». А как же общепризнанное право на законное убийство? Ведь закон разрешает убить человека, например, в целях необходимой обороны и при задержании преступника.

Таким образом, позиции и сторонников и противников смертной казни носят взвешенный, аргументированный характер. Простому обывателю трудно сделать выбор в одну из сторон, потому что если беда (убийство близкого человека) не касается лично, то хочется всех прощать и давать шанс на исправление и покаяние. Но если трагедия касается семьи человека, его сына или дочери, которых убийца лишил жизни, то мнение резко меняется и человек начинает требовать возмездия. Поэтому трудное решение — оставлять смертную казнь или нет, берут на себя правительства государств.

2. Историческая судьба смертной казни в России

Существует мнение, что такое наказание, как смертная казнь, появилась в России вследствие византийского влияния. Воздействие Византии на русское право началось с принятием христианства, в связи, с чем князю Владимиру было рекомендовано заимствовать римско-византийскую карательную систему, включающую в себя смертную казнь.

Основным источником права Древнерусского государства является Русская Правда, которую считают крупнейшим памятником древнерусского права. Краткая редакция Русской Правды законодательно закрепляет право кровной мести, применяемое при убийстве. Мстителями могли быть только близкие родственники, при отсутствии которых взимался штраф (вира) в пользу князя. А вот смертная казнь как таковая не упоминается в «Русской Правде», хотя считается, что на деле она применялась.

Первый правовой источник, назначающий смертную казнь как средство наказания, — Псковская судная грамота 1398 г., предусматривающая казнь за совершение государственных преступлений.

В Судебниках 1497 (при Иване III) и 1550 (при Иване Грозном) смертная казнь была закреплена и получила дальнейшее развитие. Практиковались такие виды казни, как посажение на кол, колесование, сожжение.

В Соборном уложении 1649 г. были подробнее указаны способы казни за определенные преступления, например, сожжение за богохульство, залитие горла металлом за фальшивомонетчество.

При Петре I колесование было закреплено в Воинском уставе и регулярно применялось вплоть до XIX в. Для женщин, убивших мужей, была принята весьма экзотическая казнь: закапывание в землю заживо по шею.

В 1744 г. Елизавета Петровна временно приостановила исполнение смертных приговоров, в ее царствование не было вынесено ни одного смертного приговора.

При Екатерине II в 1775 г. были четвертованы Пугачёв и Перфильев, причём им отсекли сначала голову. Это было последнее четвертование в России. смертный казнь законодательство наказание

В 1826 году декабристы 20 человек, осуждённые по первому разряду — были приговорены к отсечению головы, а пятеро, объявленные вне разрядов — к четвертованию (которых в итоге повесили). После этого случаи отсечения головы и четвертования неизвестны.

После восстания декабристов и до революции применялись только два вида казни — расстрел и повешение. Смертная казнь (преимущественно через расстрел) применялась и военно-полевым судом за преступления в армии. На каторге казнили (через повешение) убийц-рецидивистов, совершивших новое убийство уже во время отбытия наказания.

В последние два десятилетия XIX века и в начале XX века смертная казнь в России применялась на основе Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 4 сентября 1881 года. Положение предоставляло высшим административным чинам передавать на рассмотрение военных судов для осуждения по законам военного времени дела о вооруженном сопротивлении властям, умышленном поджоге, приведении в негодность предметов воинского снаряжения и о некоторых других преступлениях.

Пик казней приходится на0 гг. Этот период связан с именем П. А. Столыпина. Виселица, «столыпинский галстук», была почти единственным орудием казни. О случаях расстрела тогда упоминается редко.

После февральской революции 1917 года — 12 марта было опубликовано правительственное постановление о повсеместной отмене смертной казни. Однако уже 12 июля 1917 года она была восстановлена на фронте за убийство, разбой, измену, побег к неприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя, т.е. за ряд государственных и воинских преступлений в военное время.

УК РСФСР 1922 года впервые привел полный перечень составов преступлений, предусматривающих смертную казнь в качестве меры наказания.

С 1921 по 1954 год только по официальным данным расстались с жизнью более 643 тысяч жертв.

К 1989 году число составов, по которым присуждали к расстрелу, достигло 23, включая спекуляцию, получение взятки, хищения и проч. С 1962 по 1989 год к смерти было приговореночеловека, из них помиловано 2 355.

Таким образом, отношение к смертной казни в России менялось в зависимости от исторической эпохи, и, конечно, от личности правителя. Жестокость века и руководителя страны определяли цену человеческим страданиям и человеческой жизни. Принятие новой Конституции в 1993 году является важной вехой в становлении правового государства, в котором права человека объявлены высшей ценностью и власть ограничена правом и законом. Если наш народ не решится вносить изменения в 1 и 2 главы Основного закона, то в будущее можно смотреть с оптимизмом.

3. Западноевропейский подход

В большинстве современных государств смертная казнь приводится в исполнение непублично, то есть на ней имеют право присутствовать лишь определённые законом лица.

В ряде случаев смертная казнь может быть заменена пожизненным заключением или длительным сроком лишения свободы по решению суда. Приговорённый судом к смертной казни также может быть помилован высшим должностным лицом государства или штата (президентом, монархом, премьер-министром, губернатором и т. д.).

К середине 2007 года 89 стран отменили смертную казнь за все преступления. Еще 10 стран сохранили ее только для особо тяжких преступлений, совершенных в военное время, исключив возможность назначения смертной казни за так называемые общеуголовные преступления. 30 стран отменили смертную казнь на практике, то есть не приводили смертные приговоры в исполнение последние 10 лет и собираются и в дальнейшем придерживаться моратория, либо официально объявили о введении моратория на исполнение смертных приговоров.

К настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру. По данным «Международной Амнистии», в 2006 году, по меньшей мере, 1591 человек были казнены в 25 странах и как минимум 3861 человек были приговорены к смерти в 55 странах.

Согласно данным организации «Amnesty International» («Международная Амнистия») в 2008 году наибольшее количество смертных казней имело место в Китае (1 тысяча 718). В 2008 году в Иране число казнённых составило, как минимум, 346, в Саудовской Аравии — 102, в США -37, в Пакистане — 36, в Ираке — 34. Всего в 2008 году были казнены 2 тыс. 390 человек в 25 странах.

В большинстве стран — членов ООН (всего 193 государства), смертная казнь не применяется. Правительства этих стран высказались за отмену данного вида наказания. Можно сделать вывод, что эта тенденция является закономерным этапом развития человеческой цивилизации и со временем смертная казнь прекратит свое существование.

4. Современное российское законодательство

Русский юрист 19 века Б.Н.Чичерин, который принадлежал к числу сторонников ограниченного применения смертной казни, считал, что справедливость, базирующаяся на принципе эквивалента, — основного принципа наказания — «. влечет за собой требование смертной казни за убийство. Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ее отнятие. «

Российские законодатели, принимая Уголовный кодекс РФ в 1997 году, придерживались такого же мнения и внесли смертную казнь в перечень видов преступлений.

Сегодня смертная казнь в России предусмотрена, но приговаривать к ней или приводить приговор в исполнение запрещено в невоенное время в связи с подписанием 16 апреля 1996 года Россией Протокола №6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Несмотря на то, что Россия единственная из государств-членов Совета Европы так и не ратифицировала протокол (что она должна была сделать через два года после подписания) Венская конвенция велит государству, подписавшему договор вести себя в соответствии с договором до его ратификации.

Согласно пункту 2 статьи 20 главы 2 Конституции РФ: смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

После вступления в силу с 1 января 1997 г. нового Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) взамен Уголовного кодекса 1960 года в России значительно сокращён перечень преступлений, видом наказания за которые могла быть назначена смертная казнь. Согласно п. 1 ст. 59 УК РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Такими преступлениями являются: убийство (при наличии отягчающих вину обстоятельств — п. 2 ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ) и прочие.

Единственным видом смертной казни в России является расстрел.

16 мая 1996 года Президентом России Борисом Ельциным был издан Указ N 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». De facto, приговоры не исполнялись, поскольку Президент перестал рассматривать дела приговорённых к смертной казни, а согласно ст. 184 УИК РФ исполнение приговора возможно только в том случае, если Президент отклонит прошение о помиловании или не примет решение о помиловании (в том случае, если осужденный не подавал соответствующее прошение).

Последняя смертная казнь в России была приведена в исполнение 2 сентября 1996 года.

Указом Президента РФ от 3 июня 1999 года № 698 были помилованы 703 осужденных к смертной казни, то есть все, кто на тот момент были приговорены.

В России разработка законодательных актов об отмене смертной казни должна идти параллельно с тщательно продуманной государственной политикой, направленной на повышение уровня правосознания населения, на четкое понимание им нравственных устоев современного демократического гражданского общества. И если же отменять такую меру, как смертная казнь, то с разъяснением народу того, что государство отменяет смертную казнь не с целью удовлетворения требований международных организаций, а исходя из потребностей общества, переживающего процесс укрепления демократических свобод.

Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является наказанием. Сущность любого наказания — кара, представляющая собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека, — жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов.

Считаю, что государство должно быть цивилизованным, являюсь противником смертной казни, т.к. считаю, что, кроме этого, возможны судебные ошибки, и исправить судебную ошибку невозможно, если осужденный приговорен к смертной казни. Также я считаю, что лица, приговоренные к пожизненному заключению должны работать, приносить пользу государству, а не сидеть в камерах и существовать за счет государства.

Итак, в заключение, проанализировав вышеизложенный материал, можно сделать следующий вывод. Законодателю следует четко определиться, что он видит в наказании и какие цели преследует, применяя его. Если признать, что есть категория «неисправимых» преступников, то смертная казнь, пожизненное лишение свободы и длительные сроки лишения свободы вполне закономерны и логичны. Если же признать, что нет «неисправимых» преступников, а есть «трудновоспитуемые», то из системы уголовных наказаний необходимо исключить пожизненное лишение свободы и смертную казнь. Целями наказания в данном случае будут исправление осужденных и предупреждение совершения преступления, как осужденными, так и иными лицами.

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П

4. Сборник международных документов «Права человека», Москва, изд. «Юридическая литература», 1998г.

5. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Относительно отмены смертной казни ЕТ8 № 114 (Страсбург, 28 апреля 1983 г.)

6. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / В.Н. Андреева. — Краснодар, 2000.

7. Е.В. Глазов История государства и права: учебное пособие для вузов/ Е.В. Глазова — 3-е изд.,- М.: Экзамен, 2008г.

8. Н. П. Загоскиным. Очерк истории смертной казни в России. Речь, читанная на годичном акте Императорского Казанского университета ордин. проф. Н. П. Загоскиным. // Известия и ученые записки Казанского Университетаг. — №1. //Allpravo.ruг.

9. Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.1. Общая часть / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. — М: НОРМА, 2002..

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Под ред. В.К. Дуюнова. — М.: Волтерс Клувер, 2005.

11. Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы / А.В. Малько // Правоведение.. — № 1.

12. Нагорный Р.С. Смертная казнь: Вопросы законодательства / Р.С. Нагорный // Российский судья..

13. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании / С.В. Познышев. М, 1904.

14. Хоменко Н. Понятие и содержание регулирования смертной казни в Российской Федерации / Н. Хоменко // Право и жизнь.. — № 58 (6).

15. Черниловский З.М. Смертная казнь: Историко-философский аспект / З.М. Черниловский // Государство и право.. — № 1.

16. Очерк истории смертной казни в России. Речь, читанная на годичном акте Императорского Казанского университета ордин. проф. Н. П. Загоскиным. // Известия и ученые записки Казанского Университетаг. — №1. //Allpravo.ruг.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Смертная казнь — разрешённое законом лишение человека жизни в качестве наказания за преступление. Описание наиболее часто применяемых в истории человечества методов смертной казни. История появления, развития и применения смертной казни в России.

реферат [27,9 K], добавлен 14.11.2010

Описание преступного и законного лишения человека жизни в качестве наказания. Исследование исторических видов смертной казни. Применение смертной казни в современном мире. Казни несовершеннолетних и детей в восточных странах. Смертная казнь в России.

презентация [4,4 M], добавлен 19.05.2015

Смертная казнь в истории права России. Зарождение и узаконение смертной казни. Ее виды. Смертная казнь и ее вымирание.Смертная казнь по современному уголовному праву РФ. Международный аспект проблемы смертной казни.

дипломная работа [73,6 K], добавлен 07.12.2004

Смертная казнь как вид наказания в истории уголовного законодательства России. Основные признаки смертной казни, альтернативные меры наказания. Категория осужденных, к которым может и не может быть применена смертная казнь. Судьба смертной казни в России.

дипломная работа [107,2 K], добавлен 12.01.2012

Этапы развития смертной казни в России. Смертная казнь: краткий исторический очерк. Правовая природа смертной казни и эффективность этого вида наказания. Анализ аргументов сторонников и противников смертной казни. Общественное мнение о смертной казни.

творческая работа [62,9 K], добавлен 09.10.2011

Понятие и признаки смертной казни; общественное мнение. Пределы ограничения применения смертной казни. Пожизненное лишение свободы и помилование. Международный аспект проблемы смертной казни; коллизия уголовного законодательства России и Совета Европы.

курсовая работа [83,3 K], добавлен 06.09.2014

История применения смертной казни в России. Использование смертной казни в современных государствах в качестве крайней меры уголовного наказания. Аргументы за и против смертной казни. Воззрения на этот вид наказания и формирование общественного мнения.

реферат [24,3 K], добавлен 15.02.2015

Сущность, исторические и антропологические представления о смертной казни. Эволюция и специфика формирования смертной казни в России. Современное отношение к данному виду наказания. Развитие уголовного законодательства о смертной казни в Японии и США.

дипломная работа [87,3 K], добавлен 19.02.2011

Основные нормативные документы, касающиеся смертной казни в разные периоды существования Советского государства и Российской Федерации. Место и роль смертной казни в системе уголовного наказания России. Аргументы сторонников и противников смертной казни.

дипломная работа [73,7 K], добавлен 01.09.2010

История смертной казни. Смертная казнь как исключительная мера наказания. Смертная казнь в зарубежных странах. Смертная казнь в США. Морально-этический взгляд на проблему смертной казни. Помилование. Нормативные акты международного права о смертной казни.

курсовая работа [35,9 K], добавлен 13.11.2008

Источник: http://otherreferats.allbest.ru/law/_0.html

This article was written by admin

×
Юридическая консультация онлайн