Прескрипция в римском праве

36. Формулярный процесс Бесплатная юридическая консультация: 36. Формулярный процесс Формулярный процесс пришел на смену легисакционному процессу. Центральное место в формулярном.

36. Формулярный процесс


Бесплатная юридическая консультация:

36. Формулярный процесс

Формулярный процесс пришел на смену легисакционному процессу.

Центральное место в формулярном процессе занимала письменная формула, которую претор давал судье в виде директивы.

Оглавление:

На ее основании требовалось вынести решение по делу. Путем формул преторами осуществлялось правотворчество; признание права на иск означало признание наличия материального права.

Основные части формулы:


Бесплатная юридическая консультация:

— интенция (intentio — обвинение), где указывалось имя судьи; излагались исковые требования; указывалось право, на котором истец основывал свои притязания. Начиналась со слов «если выяснится»;

— демонстрация (demonstratio), в которой излагался состав дела, его фабула. Она перечисляла юридические факты, которые создали право истца и обязанность ответчика. Начиналась со слова «поскольку»;

— кондемнация (condemnatio), в которой судье предоставлялось право осудить или оправдать ответчика. При разделе общего имущества употреблялась adiudicatio — полномочие судьи заменить одно состояние вещных прав другим. То, что указано в кондемнации, имело решающее значение, даже если противоречило интенции. Иногда перед кондемнацией вставлялась оговорка «если вещь не будет реституирована по твоему распоряжению». Невыполнение этого арбитражного распоряжения влекло невыгодные последствия (определение стоимости вещи истцом под присягой, иногда учетверение суммы кондемнации).

Дополнительные части формулы:

— прескрипция (praescriptio) — предшествует основному тексту формулы (сразу после имени судьи). Ставила возможность начать процесс в зависимости от выявления определенных обстоятельств. Составлялась в интересах истца, если контракт не имел названия в цивильном праве или истец хотел взыскать часть того, что должен ответчик, и избежать консумпции. В интересах ответчика — если он утверждал, что до этого дела должно быть рассмотрено более важное дело (например, если истец, не доказывая своих прав на наследство, виндицировал вещь из наследственной массы). Начиналась со слов «пусть процесс считается»;

— эксцепция (exceptio) — возражение ответчика на иск. Она следовала за интенцией, если ответчик отрицал иск, если не возражал против иска, но отрицал свою обязанность исполнить требования или если возражал против исковых требований, указанных в интенции.


Бесплатная юридическая консультация:

Стадии формулярного процесса:

— in jure — истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслушав заявление истца и возражения ответчика и признав допустимость иска, составлял письменную формулу, являвшуюся юридическим выражением заявленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял ее в суд;

— in judicio — начиналась с изложения сторонами доказательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом, теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил в устной форме при свободной оценке доказательств. Источниками доказательств были показания свидетелей и доказыванию подлежали лишь спорные факты. Бремядоказывания исковых требований распределялось в соответствии с формулой: истец доказывал факты, которыми он обосновывал иск, ответчик — факты, которыми он обосновывал возражения. Решение всегда выносилось в денежном выражении. Исход дела стал целиком зависеть от содержания формулы.

Источник: http://law.wikireading.ru/3200

ПРЕСКРИПЦИЯ

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .


Бесплатная юридическая консультация:

Смотреть что такое «ПРЕСКРИПЦИЯ» в других словарях:

ПРЕСКРИПЦИЯ — (лат.). 1) в юридич. смысле: давность, просрочка, предписание, также приобретение права, вследствие промедления другого лица. 2) медицинское прописание. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. прескрипция и … Словарь иностранных слов русского языка

Прескрипция — ограничение срока действия правовых документов, норм, требований. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

прескрипция — ПРЕСКРИПЦИЯ предложение, выражающее некоторое предписание, команду или требование. Чаще всего в этом качестве выступают различные нормативные высказывания, определяющие установленные обществом правила поведения. Они формулируются с… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

прескрипция — и, ж. prescription f., нем. Präskription < лат. praescribere предписывать. лингв. Описание, содержащее определенные правила, регламентирующие употребление языковых единиц в речи. Крысин 1998 … Исторический словарь галлицизмов русского языка

прескрипция — сущ., кол во синонимов: 2 • ограничение срока действия правовых документов (1) • предписание (31) … Словарь синонимов


Бесплатная юридическая консультация:

Прескрипция — Для улучшения этой статьи желательно?: Дополнить статью (статья слишком короткая либо содержит лишь словарное определение). Проставить интервики в рамках проекта Интервики … Википедия

Прескрипция — (praescriptio). Римское право знало два вида давности (см.): usucapio и longi temporis praescriptio. Так как usucapio не могла иметь места по отношению к провинциальным землям, а также к приобретениям перегринов, то претором было установлено, что … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

прескрипция — прескр ипция, и … Русский орфографический словарь

прескрипция — (1 ж), Р., Д., Пр. прескри/пции; мн. прескри/пции, Р. прескри/пций … Орфографический словарь русского языка

ПРЕСКРИПЦИЯ — ограничение срока действия тех или иных правовых документов, требования … Большой экономический словарь


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/980/%D0%9F%D0%A0%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%A0%D0%98%D0%9F%D0%A6%D0%98%D0%AF

В чем суть формулярного процесса в Римском праве

История формирования право прошла долгий процесс, видоизменяясь и приспосабливаясь к изменяющимся условиям и потребностям человечества. Одним из самых первых источников права в современном понимании этого термина считается римское. Здесь впервые дано определение и алгоритм «формулы», а также возник формулярный процесс ведения судебных разбирательств. Что это такое, чем характеризуется, и чем он отличается от легисакционного, объяснит наша статья.

Что такое формула

Процессуальный кодекс требовал привести все или большинство дел к единому стандарту. Именно поэтому возникла необходимость признания формулы — особого алгоритма действий, направленных на выполнение определенных этапов. Разграничение формулы на несколько частей носит исключительно удобный характер: теперь и судья и истец знает и соблюдает определенный протокол.

Формула в римском праве имела следующие этапы:

  • Intentio (интенция, обвинение). Вводная часть процесса, в которой уточнялось и провозглашалось имя судьи, истец и ответчик, основная суть дела и претензии друг к другу.
  • Demonstratio (демонстрация). В этой части выяснялись и провозглашались подробности и суть дела. Провозглашались юридические факты, которые и объединяли права истца и обязанности ответчика.
  • Condemnatio (кондемнация). Итоговая часть, в которой судья выносил свое решение по спорному вопросу. Если речь шла о разделе общего имущества, эта часть называлась adiudicatio, а означало изменение вещных прав. Кондемнация имеет приоритетное значение, соблюдение выполнений принятых решений контролировалось специальными органами.

Изучая выше указанный вопрос, важно знать что такое право собственности в римском праве.


Бесплатная юридическая консультация:

На видео – формулярный процесс в римском праве:

В зависимости от сути и сложности разбираемого дела, в формулу вводились еще и дополнительные этапы.

Дополнения к стандартной формуле:

  • Praescriptio (прескрипция). Эта часть следовала сразу после имени судьи и требовала некоторого отступления от основной фабулы дела. В случае если перед судебным разбирательством вставало сразу несколько взаимосвязанных дел или рассмотрение первого было невозможно без второго.
  • Exceptio (эксцепция). Ответчик может возразить против начала и провозглашения искового заявления. Эта часть следовала сразу за интенцией. Такая часть формулы предполагала отрицание иска или какой – либо его части. Также ответчик мог не признавать своей ответственности перед истцом, а также не соглашался выполнить провозглашенные в интенции требования.

За соблюдением формулы и ее работой следили преторы, которые со временем и получили абсолютную власть распоряжаться введением дел. Так претор мог отказать от иска несправедливого по его мнению дела.

Прочитав данную статью, станет понятно, чем отличается экстраординарный процесс от формулярного в римском праве.

Бесплатная юридическая консультация:

С другой стороны, судебная власть стала более зависимой от самой формулы, часто ее составление и определяло суть и решение. Впоследствии стандартные формуляры заменили трудоемкий процесс составления петиций для каждого отдельно взятого случая.

В чем отличия формулярного процесса от легисакционного

Формулярный процесс пришел на смену устаревшему легисакционному. Его возникновение произошло именно после усовершенствования первой формы судопроизводства римского права. Сходство заключалось в исключительно устной форме искового заявления, стабильности принятого решения, которое не подлежало обжалованию, а также основной структуре процесса из двух этапов.

Важными отличиями формулярного процесса считаются более строгой организацией и соблюдением определенного алгоритма действий и рассуждений. Формулу определяет претор, а истец и ответчик подчиняются ей и следуют. Возражения и дополнения обеих сторон также учитывались в иске, а сама формула служила своеобразным направлением, по которому судья и рассматривал предстоящий конфликт интересов.

Что из себя представляет легисакционный процесс в римском праве, подробно указано в данной статье.

В данной статье указано всё про понятие и виды исков в римском праве.


Бесплатная юридическая консультация:

Итоговый вердикт судьи не мог быть спровоцирован именно порядком изложения дела, но грамотно составленная формула по большей части определяла и устанавливала важность представляемых фактов и доказательств. Именно наличие официально сформулированной части иска определяло главное отличие формулярного и легисакционного процесса.

Несмотря на некоторые недостатки и недоработки, формулярный процесс представляет собой уже усовершенствованную модель правотворчества, свидетельствующую о значительном прогрессе в этой области.

Отличия с легисакционным процессом не столь выражены, но ключевые требования более приспособлены к изменяющимся потребностям граждан. Именно такие изменения дают основание говорить о том, что римское право в целом и формулярный процесс в частности представляют собой предтечу современного правового кодекса.

Источник: http://ruleconsult.ru/processualnoe/istoriya/v-chem-sut-formulyarnogo-processa-v-rimskom-prave.html

Формулярный процесс

Общий смысл реформы заключался в том, что обязанность формулировать предмет спора перекладывалась со сторон на претора. Это усиливало, в лице магистрата, участие власти в частном споре; это также подрывало основания формализма прежней формы процесса: претор получил возможность не только отказать в иске, но и навязать сторонам новые правила.


Бесплатная юридическая консультация:

Формулярный процесс по-прежнему делился на две стадии. Производство могло происходить только в присутствии обеих сторон. Поэтому первой заботой истца являлось привлечение ответчика на суд. Для этого совершалась процедура in jus vocatio, в соответ­ствии с которой ответчик частным образом вызывался истцом в суд. Если ответчик не повиновался, то с него можно было особы­ми исками взыскать штраф. Если же ответчик скрывался, то истец мог просить у претора разрешения войти во владение иму­ществом скрывающегося ответчика. В дальнейшем в случае неявки ответчика истец мог продать это имущество. Позже вместо in jus vocatio вошло в обычай добровольное обещание ответчика явиться на суд в определенный день.

Когда обе стороны являлись к магистрату, начиналось произ­водство in jure. Истец указывал, какой иск он желал получить от магистрата. Истец имел право перед составлением формулы за­дать ответчику определенные вопросы, которые помогали претору составить иск.

Ответчик в свою очередь мог поступить следую­щим образом:

1) удовлетворить притязания истца и тогда дело заканчивалось;

2) оспаривать притязания истца. В последнем случае производство in jure продолжалось. Если магистрат, выслушав стороны, сразу убеждался в неосновательности или несправедли­вости заявленного истцом притязания, то он просто отказывал ему в иске. Иначе магистрат при содействии сторон приступал к составлению формулы и выбору присяжного cудьи. Производство заканчивалось тем, что истец прочитывал ответчику при свидетелях составленную магистратом формулу formula, представлявшей собою условный приказ судье (литисконтестация).


Бесплатная юридическая консультация:

Судья разби­рал только фактическую сторону дела, а ответственность за то, заслуживало ли данное притязание судебной защиты, лежала на преторе.

Преторы постепенно получили власть давать формулы исков не только в случаях, предусмотренных законами и обычаями, но и тогда, когда считали это необходимым (в то время как в преж­нем праве это не было предусмотрено). Преторы могли отказы­вать в исках, которые хотя и предусматрива­лись законами и обычаями, но казались претору несправедливы­ми. Таким образом, усилилось фактическое влияние преторов на развитие права, осуществлявшееся путем его изменения и усо­вершенствования.

С течением времени преторская юрисдикция выработала для большинства притязаний постоянные формулы, которые доводи­лись до общего сведения посредством эдиктов в виде формуляров.

Ясно, что в зависимости от существа спора, текст формулы менялся, но, в целом, ее содержание распадалось на устойчивые части.

Рассмотрим подробнее формулу, ее составные части и виды .

Формула есть составляемая магистратом в заключение про­изводства in jure письменная инструкция, в которой он назначал присяжного судью (номинация) и предписывал ему, каким образом разрешить спор. В этой формуле различают четыре основные части: демонстрация (demonstratio), интенция (intentio), кондемнация (condemnatio) и адъюдикация (adjudicatio). Присутствие всех перечисленных частей было необязательным в каждой фор­муле.


Бесплатная юридическая консультация:

Интенция — главная часть процессуальной формулы, в ко­торой в форме условия приведено основание иска (согласно ци­вильному праву или реальности, признаваемой претором) и пред­мет иска (точно указанный или обозначенный с тем, чтобы его уточнил судья). По Гаю, интен­ция — часть формулы, в которой истец излагал свои требования. Интенция не могла отсутствовать ни в одной формуле, так как в ней содержится вопрос, который истец ставил на рассмотрение суда. Интенция индивидуализировала формулу и иск.

Существовало несколько классификаций интенций. Наибо­лее важная классификация состояла в том, что различали интен­ции in jus conseptae и интенции in factum conseptae.

Выставляя первую интенцию, истец опирался на нормы, существующие в цивильном праве jus civile (законы и обычаи). Получив такую интенцию, судья должен был проверить, содер­жит ли цивильное право такую норму, которой истец обосновы­вает свое требование.

К интенции in factum conseptae претор прибегал тогда, когда требование истца не могло быть обосновано нормами цивильного права, а тем не менее претор считал справедливым предоставить истцу защиту. В этом случае в интенции он описывал те факты, на которых истец основывал свое требование к ответчику и кото­рые, по мнению претора, заслуживали судебной охраны. Претор предписывал судье вынести решение в пользу истца, если эти факты подтвердятся во второй стадии судебного производства.

Далее различали intencio certa и intencio incerta. Под именем intencio certa подразумевалась такая интенция, где точно опреде­лен предмет требования истца. Сюда относились все вещные иски и те личные иски, в которых истец требовал передать ему опре­деленную сумму денег или определенную вещь.


Бесплатная юридическая консультация:

Intencio incerta имела место тогда, когда истец не определял точно предмета своего требования и предоставлял эту возмож­ность судье. Такая интенция предполагала обязательное сущест­вование демонстрации, указывающей юридическое основание притязания.

При составлении intencio certa для истца существовала веро­ятность допущения ошибок. Например истец, опре­деляя предмет требования, называл большую сумму, чем ему полагалось, или вместо части целое; предъявлял иск не в том месте, где должно быть исполнено требование; требовал уплаты долга до наступления назначенного срока и т.д.

Следующей частью формулы была кондемнация, которая уполномочивала судью присудить или освобо­дить ответчика в зависимости от того, признает ли судья интен­цию верной или нет. Присуждение могло выражаться только в определенной денежной сумме (condemnatio pecuniaria), которая указывалась в формуле прямо (condemnatio certa) или косвенно (condemnatio incerta). В последнем случае судья должен был сам оцепить предмет иска в деньгах до какого-то предела или без подобного ограничения. Иногда истец должен был довольствоваться платежеспособностью ответчика. Принципом римского граждан­ского процесса было то, что любое присуждение должно выра­жаться в денежной сумме. Кондемнация обычно следовала за интенцией.

Демонстрация — это часть процессуальной формулы, изла­гающей сущность искового притязания. Как указано в Институ­циях Гая, демонстрация — это часть формулы, которая ставилась вначале, чтобы суть спора стала ясной. Ошибки в демонстрации не являлись такими решающими, как в интенции. Неверное использование слов в демонстрации было простительно. Например, неправильное название наследни­ка или отказополучателя завещателем не отменяло сделанного им дарения (разумеется, если воля завещателя бесспорно доказы­вается прочими положениями).

Наконец, в исках о разделе общего имущества помимо пере­численных частей помещали еще четвертую — адъюдикацию — часть процессуальной формулы, которая уполномочивает судью самостоятельно регламентировать спорные правоотношения сто­рон, в частности, присудить одной стороне неделимую вещь, а другой — денежную компенсацию, или произвести раздел спор­ного имущества. Как писал Гай, адъюдикация — это часть фор­мулы, уполномочивающая судью присудить вещь одной из сто­рон.


Бесплатная юридическая консультация:

Данная часть формулы встречалась только в исках о разделе общего имущества: о разделе общей собственности; о разделе наследства между несколькими наследниками; о восстановлении границы между двумя смежными участками.

Рассмотрим примеры некоторых формул.

Формула in factum conseptae выглядела так: » Октавий да будет судьей. Если окажется, что раб Стих составляет квиритскую собственность Авла Агерия, то ты, судья, Нумерия Негидия в пользу Авла Агерия обвини; если не окажется, оправдай».

Формула in jus concepta выглядела иначе: » Октавий да будет судьей. Иск предъявлен по поводу того, что Авл Агерий отдал в поклажу Нумерию Негидию серебряный стол, — что бы ни следовало по этому поводу Нумерию Негидию дать или предоставить в пользу Авла Агерия по доброй совести, к тому ты, судья, присуди Нумерия Негидия в пользу Авла Агерия, если он ему этого не возместит, если же возместит, то освободи».

Кроме четырех перечисленных составных частей формулы, в ней могли быть и другие дополнительные части, такие, как эксцепция (exeptio) и прескрипция (praescriptio).


Бесплатная юридическая консультация:

Эксцепция — такая вставка в формулу, посредст­вом которой судью обязывали учитывать определенные побочные обстоятельства, указанные ответчиком. Если эти обстоятельства подтверждались, то судья вопреки верно­сти интенции должен был освободить ответчика.

В переводе на русский язык, слово эксцепция означало ответ или оговорку. Юрист Павел определял эксцепцию как условие, которое ли­бо полностью освобождает ответчика от присуждения, либо толь­ко уменьшает присуждение.

В материальном смысле эксцепция — это требование ответ­чика к истцу, его особое право. Например, к владельцу чужой вещи хозяин предъявляет иск о ее возврате. Возражение ответчи­ка в данном случае могло быть следующим. Он может заявить, что затратил определенные средства на содержание вещи, или, что он имеет право залога или сервитута на спорную вещь. Воз­ражение ответчика является одновременно и его требованием (в частности, о возмещении материальных затрат или о предостав­лении ему прав, вытекающих из факта владения чужой вещью).

По содержанию эксцепция могла быть различной:

1) ответ­чик мог указать новые, до этого неизвестные обстоятельства, существование которых уничтожало иск (exeptiones facti);


Бесплатная юридическая консультация:

2) от­ветчик мог сослаться на законные основания (exeptiones juris), уменьшавшие размер иска или уничтожавшие его совсем.

Эксцепция могла прекратить действие иска навсегда (напри­мер, эксцепция из судебного приговора) или на определенное время. Вследствие эксцепций иск мог потерять свое действие полно­стью или в определенной части (например, эксцепция, которой ответчик устраняет представителя истца от ведения процесса).

Прескрипция — это отрицательное условие, рас­положенное в формуле перед интенцией, которое ограничивает в пользу истца предмет спора, а в пользу ответчика (если это условие окажется правдивым) уничтожает литисконтестацию.

Существовали следующие прескрипции:

1) praescriptio pro actore. Проследить действие этой прескрипции можно на таком примере. Новое лицо долж­но ежемесячно получать по отказу своего родственника от наследника последнего определенную сумму денег. В пер­вый же месяц наследник отказывается уплатить этому лицу причитающуюся ему сумму. Обиженное лицо обра­щается к претору за иском и, выигрывая дело, получает свои деньги. Однако на второй месяц происходит то же самое. По правилу консумпции (уничтожения) исков по­сле литисконтестации второй аналогичный иск уже невоз­можен. Во избежание этого, претор вносил в прескрипцию оговорку о том, что иск ограничивается лишь той частью требования, для которой в данный момент наступил срок.


Бесплатная юридическая консультация:

2) praescriptio pro reo — это вставки в самом начале форму­лы. Они имели своей целью в случае верности приводимо­го в них обстоятельства исключить вообще не только при­суждение ответчика, но и дальнейшее исследование обсто­ятельств дела. Важнейшим случаем данной прескрипции была преюдиция. Она заключалась в том, что если реше­ние данного спора могло оказать решающее влияние на другой процесс, то судья в прескрипции указывал, что он не откажется от вынесения решения.

В соответствии с устано­вившейся практикой, эксцепция помещалась после интенции. Напротив, прескрипция располагалась перед интенцией, но после на­значения судьи, как некое само­стоятельное условие, разрешение которого должно предшество­вать разбирательству главного предмета спора.

Во второй стадии производства in judicio присяжный судья выслушивал речи сторон и их представителей, проверял и оцени­вал их доказательства.

Процесс заканчивался вынесением судьей решения (sententia), содержащего в себе по общему правилу присуждение ответчика к определенной денежной сумме или освобождение его. Значение решения заключалось в том, что оно окончательно раз­решало спорное правоотношение, было обязательным и безуслов­ным. Решение устанавливало новое обязательственное отношение между сторонами взамен процессуального обязательства, возник­шего в силу литисконтестации. Окончательное решение являлось гарантией против последующего оспаривания права, в том числе и путем эксцепции.

По теории, выработанной классическими юристами, вопрос, разрешенный один раз между данными сторонами, не мог быть разрешен судом повторно. Это правило применялось и в том слу­чае, если решенный один раз вопрос вновь возбуждался в форме другого иска.

По общему правилу, решение оглашалось в присутствии обе­их сторон. Однако при определенных условиях судья мог вынести решение и в отсутствие одной из сторон. В таких случаях, если истец не являлся к судье, ответчик мог потребовать освободитель­ного решения. Если не было ответчика, то судья выслушивал истца и выносил заочное решение в его пользу или в пользу ответчика. Если отсутствовали обе стороны, то дело вообще не рассматривалось. Осужденный обязан был исполнить решение. Если он этого не делал в течение 30 дней, то посредством особого иска передавался претором в кабалу кредитору для отработки долга.


Бесплатная юридическая консультация:

Недовольная сторона должна была убедить магистрат в несправедливости решения. В этом случае магистрат мог использо­вать свое право вмешательства, предоставленное ему законом. Следствием вмеша­тельства магистрата (когда он налагал свое вето на действия другого магистрата) была либо полная отмена решения, либо приостановление его исполнения. Такая процедура могла быть только в Риме, где существовало несколько магистратов, совер­шенно независимых друг от друга и пользовавшихся равной вла­стью.

В римском праве наряду с обыкновенными существовали и особые средства судебной защиты. К таким процессуальным сред­ствам, в частности, относились реституция и интердикты.

Реституция (restitutio in integrum) означает возвращение в первоначальное состоя­ние (посредством обыкновенного иска, эксцепции и т.д.). Реституция имела цель устранить несправедливость при помощи преторской власти вопреки существующим нормам права. Реститу­ция являлась чрезвычайным средством защиты потому, что пре­тор не применял действующего законодательства, а по своему усмотрению создавал право, охраняющее данное отношение. Да­вая реституцию, преторы руководствовались принципами спра­ведливости.

Реституция возникла в эпоху преторского творчества, во вто­рой половине республики. К ней разрешалось прибегать только в тех случаях, когда традиционные средства защиты не достигали желаемой цели. Вопрос о выдаче реституции рассматривался непосредственно претором.

Основания реституции были впоследствии точнее определены классической юриспруденцией. Для того, чтобы лицо получило реституцию, обязательны были три условия.


Бесплатная юридическая консультация:

1. Наличие у просителя оправдывающего реституцию основания (justa causa).

Таких оснований римские источники насчитывают шесть:

— личное отсутствие (например, нахождение в плену);

— minor aetas (недостижение 25-летнего возраста);

— dolus malus (обман);

— quod metus causa (угроза);


Бесплатная юридическая консультация:

— ограничение право­способности, имевшее место при ведении процесса.

Не достигшие 25 лет имели право на реституцию в случае причинения им какого-либо вреда, независимо от того, состояли ли они под властью отца, надзором опекуна или попечителя. Мотивы реституции — легкомыслие и неопытность несовершен­нолетнего.

Реституция могла выдаваться и при ограничении правоспо­собности. Так, например, если лицо кем-то усыновляется, то все его имущество переходит в распоряжение усыновителя. Это при­водило к тому, что кредиторы усыновленного теряли право на взыскание с него долгов. В такой ситуации кредитор мог обра­титься к претору за реституцией, другими словами просить пре­тора, чтобы он своим распоряжением возвратил имущество в то юридическое состояние, в котором оно находилось до момента усыновления.

2. Своевременность просьбы о реституции.

3. Наличие ущерба понималось в материальном и мо­ральном плане. Главное чтобы ущерб, нанесенный лицу вследст­вие различных обстоятельств, не мог быть исправлен традицион­ными судебными средствами. Например, несовершеннолетний принял на себя непосильное обязательство, или лицо из-за своего отсутствия в городе пропустило срок явки на суд. Моральный ущерб также являлся условием реституции, например, можно было оспаривать усыновление ребенка плохим человеком.

Действие реституции имело последствия для обеих сторон — для них восстанавливались прежние юридические отношения.

Помимо реституции, римское право знало еще одно средство чрезвычайной процессуальной защиты — интердикты.

Интердикты (interdictum) — приказы магистрата, даваемые им по просьбе истца, предписывающие ответчику совершить какое-либо дейст­вие или запрещающие его совершение.

Интердикты издавались претором по поводу каждого конк­ретного случая и объявлялись в присутствии обеих сторон. Неис­полнение изданного интердикта влекло за собой дальнейшее су­дебное разбирательство. Интердикты стали помещаться в эдиктах магистратов в виде постоянных формул, применяемых к конкрет­ным случаям.

В заключение следует подчеркнуть, что формулярный процесс (120 г. до н.э. — конец III в.), истори­чески сменивший легисакционный, явился шагом вперед по срав­нению с предыдущим процессом.

1. Деление процесса на две стадии сохранилось.

2. Но зато произошло освобождение от оков строгой формалистики, появилось такое явление, как формула.

3. Налицо также усиление роли государственной власти.

В период действия формулярного процесса возникли такие известные современному праву понятия, как заочное решение, преюдиция, реституция, установилось правило, запрещавшее рассматривать второй раз дело по тому же иску и между теми же сторонами и т.д.

194.48.155.245 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock! и обновите страницу (F5)очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/1_102167_formulyarniy-protsess.html

Прескрипции

Всякое превышение истцом действительно принадлежащих ему прав влекло для истца невыгодные последствия (Гай. 4.53). Поскольку он не сумел доказать с полной очевидностью правильности своего требования, постольку происходило освобождение ответчика, и притом в полной и окончательной форме, так как преувеличенный требовательный пункт — интенция — оказывайся ложным и не подтвержденным, а формула обязывала судью в таком случае освободить ответчика. Начать дело вновь препятствовало исключающее действие последовавшего решения. Чтобы избежать невыгодных последствий запроса, существовало лишь одно средство — ввести в формулу прескрипцию в пользу истца, предупреждающую судью о возможности дальнейшего уточнения истцом его требований.

Судебное решение

Присяжный судья должен был строго следовать указаниям, данным в формуле, и выразить устно свое суждение — sententia, как представляется дело — videri sibi. Особенностью римского процесса был денежный характер присуждения: omnis condemnatio pecuniaria esse debet (всякое присуждение должно быть денежным). В некоторых случаях магистрат, уполномочивая судью к присуждению в денежной сумме, ограничивал его усмотрение указанием определенной суммы, свыше которой судья не мог оценить иска (Гай. 4.49-52). Только в императорскую эпоху отступили от принципа обязательной денежной кондемнации, установив, что если предметом иска является определенная вещь, то ответчик присуждается к ее выдаче.

Подобно litis contestatio в первой стадии производства — in iure, решение дела судьей во второй — in iudicio влекло за собой погашение процесса: процесс, доведенный до решения, не мог быть вновь начат (отрицательное действие законной силы судебного решения). В отношении истца к такому результату приводило доведение дела в первой стадии процесса до литисконтестации (см. п. 74). Но что касается ответчика, то доведение дела до литисконтестации само по себе не служило для него препятствием к возбуждению в дальнейшем спора, тождественного уже разрешенному. Например, между двумя лицами идет спор о наследстве, причем часть наследственной массы находится во владении одного из них, часть — во владении другого. Гай (D. 44.2.15) говорит, что каждый из них может предъявить иск о наследстве (hereditatis petitio) к другому. Но если по иску первого вопрос о нраве на наследство разрешен судом в пользу первого, а второй потом предъявляет иск об этом наследстве к первому, такой вторичный судебный процесс противоречил бы принципу законной силы судебного решения. Гай в приведенном месте говорит, что против иска второго может быть предъявлена exceptio rei iudicatae. Гай мотивирует это заключение так: «тем самым, что суд признал наследство за мной, оно должно считаться признанным не принадлежащим тебе».

С введением в практику названной эксцепции rei iudicatae оформилось и учение о положительном эффекте судебного решения. Последнее признается для данного вопроса между спорящими сторонами за истину — res iudicata pro veritate habetur (D. 5.1.25) и, как таковая, имеет для участников в деле обязательную силу. Судебное решение — res iudicata — заканчивает процесс и может быть освободительным или осудительным. Законная сила судебного решения осуществляется двумя средствами:

  • (1) Истцу дается вместо прежнего иска новый — actio iudicati — бесспорный иск о выполнении решения, содержание которого определено судебным решением.
  • (2) Каждой из сторон дастся exceptio rei iudicatae, если противная сторона пытается вторично возбудить решенный уже судом спор.

Условия предъявления этой эксцепции следующие: а) возбуждение того же притязания (eadem quaestio), когда отыскивается тот же предмет на основании того же самого права, имеющего тождественное основание (например, куплю-продажу, ссуду, дарение); б) между теми же лицами (inter easdem personas). К тем же липам причисляются также универсальные или даже сингулярные преемники (если они приобрели свое право после litis contestado).

Дальнейшим выводом из основного правила было распространение содержания судебного решения только на участников первого процесса и их правопреемников.

Исполнение решений

Если ответчик отрицает законную силу судебного решения, он может против него защищаться. В классическую эпоху сторона, недовольная судебным решением, могла при наличии уважительных обстоятельств испросить у претора restitutio in integrum (восстановление в первоначальное состояние, в данном случае — признание судебного решения несостоявшимся). В императорскую эпоху можно было судебное решение обжаловать в высшую инстанцию (апелляция), однако с риском присуждения в двойном размере в случае проигрыша дела. Если же ответчик не защищается и не платит, истец может произвести принудительное взыскание с помощью actio iudicati (см. п. 79).

Взыскание могло иметь личный характер (содержание должника под арестом до уплаты или отработки долга — executio personalis) или же имущественный характер (venditio bonorum, ср. п. 71). В последнем случае кредиторы вводились во владение имуществом должника (так называемая missio in bona). Спустя некоторое время они выбирали из своей среды magister bonorum, который продавал имущество должника с аукциона. Покупатель (emptor bonorum) становится собственником купленного имущества, и вместе с тем обязан уплатить долги должника (в пределах покупной цены имущества).

Источник: http://studme.org//pravo/preskriptsii

Прескрипция в римском праве

Чрезмерный формализм римских легисакций, а также пассивное положение магистрата в производстве in jure привели к тому, что древнее судопроизводство стало тормозом в развитии римского правового оборота.

Радикальные изменения римского гражданского процесса были проведены с помощью lex Aebutia и duae leges Juliae (между 150 и 17 годом до н. э.). Ими был введен новый процесс, названный формулярным.

Появление формулярного процесса было связано с деятельностью перегринского претора, который при осуществлении правосудия применял принципы bonae fidei . Вместо применения формальностей легисакций он предложил сторонам свободно излагать все важные для спора факты. Потом он формулировал сказанное сторонами, проводил правовую квалификацию и передавал на решение судье. Судья устанавливал достоверность фактов, приведенных сторонами,на основании которых претор основывал свою правовую квалификацию спора и выносил решение. Позднее эту практику перегринского претора применил и городской претор в спорах bonae fidei .

Таким образом, сначала, наряду с легисакционным процессом как вспомогательный процесс стал допускаться и другой процесс, названный формулярным. Однако после lex Aebutia и duae leges Juliae процесс per formulas стал единственным легитимным процессом, или judicum legitimum .

Основной характеристикой формулярного процесса являлась неформальность, так как стороны свободно выражали исковое требование. Потом претор давал правовую квалификацию спора и составлял краткую запись в конце процесса in jure , называемую формулой. Формула передавалась судье, который после расследования приводимых фактов, содержащихся в формуле, выносил решение.

Существенной чертой формулярного процесса являлось увеличение роли магистрата, который стал активным создателем формулы и тем самым создателем новых правовых отношений, что существенно повлияло на развитие римского права.

А) Органы формулярного процесса

§ 347. Органы формулярного процесса in jure

Органы формулярного процесса in jure были идентичны органам легисакционного процесса. Между тем, особенно во время принципата, правосудие в Италии для жителей, получивших status civitatis вершили juridici и consulares , в провинциях промагистраты, а в Риме преторы.

§ 348. Органы формулярного процесса apud judicem

Органы формулярного процесса in jure были такими же, что и органы легисакционного процесса. Между тем, список лиц, имеющих право судить, был расширен, особенно во времена Калигуллы. (569)

Б) Формулярный процесс in jure и apud judicem

§ 349. Формулярный процесс in jure

Время и место ведения легисакционного процесса in jure идентичны со временем и местом формулярного процесса in jure .

а) Вызов на суд происходил путем in jus vocatio . Вызванное лицо должно было ответить на приглашение или указать гаранта ( vadimonium ), гарантирующего, что вызванное лицо явится в суд в тот день о котором стороны договорились.

б) Когда обе стороны, истец и ответчик, представали перед магистратом, истец представлял исковое требование неформальным способом, без ритуальных формул и жестов. Это знакомство ответчика с исковым требованием, изложенным истцом, называлось editio actionis .

До спора доходило, если ответчик противился исковому требованию и оспаривал его. Магистрат мог признать право истца на иск, или editio actiones , или отклонить право на иск, или denegatio actionis . Исковое требование магистрат мог отклонить по служебной обязанности, когда оно противоречило требованиям bonae fides и aequitas , либо когда оно противоречило предписаниям закона.

Затем магистрат или одобрял заранее составленное письменное заявление, поданное ему, или составлял сам такое заявление т. н. формулу. Формулу, в присутствии свидетелей, магистрат передавал истцу, который со своей стороны доставлял ее ответчику. Если ответчик принимал формулу, устанавливалась litis contestatio , а также обязанность ответчика предстать перед судьей, который и разрешит спор. Ответчик мог не принимать формулу, и тогда спор решался уже в процессе in jure .

§ 350. Формула

Формулой являлась краткая запись, которую в конце процесса in jure магистрат передавал истцу, а последний — ответчику. Исковое требование в формуле всегда являлось гипотетическим, потому что в ней излагалось гипотетически существующее состояние, из которого исходил магистрат, вынося решение одобрить иск истца и направить его судье для вынесения решения.

Вначале преторы составляли особые формулы для каждого конкретного спора, а затем образцы формул стали излагаться в постоянной части преторского эдикта. Применяя такие формулы-образцы, магистрат конкретизировал имена судьи, сторон и действительное исковое требование, являвшееся предметом спора. Таким образом, обобщенные формулы приспосабливались к конкретным отношениям.

С другой стороны, когда отдельное исковое требование не соответствовало формуле-образцу, магистраты одобряли специальные формулы, необходимые судье для вынесения решения по конкретному случаю (actiones in factum). Таким образом, был широко открыт путь для приспособления права к существующим жизненным условиям и для его творческого использования.

§ 351. Существенные части формулы

Существенными частями формулы являлись:

а) Judicis nominatio , или назначение судьи по именному списку судей ( album judicum );

б) Intentio , или исковое требование, выраженное условно, потому что оправданность интенции требовалось установить дополнительно в процессе apud judicem .

Известно следующее деление исковых требований.

В зависимости от того, основывались ли интенции на предписаниях jus civile , нормах jus civile , дополненных преторским правом, или на jus honorarium , интеции проявлялись как intentiones in jus , intentiones fictiae и intentiones in factum .

Когда предметом спора являлось какое-либо вещное право, то речь шла об intentiones in rem . Если спор относился к облигационному праву, речь шла об intentiones in personam .

Когда исковые требования относились к точно определенным вещам, говорили об intentiones certae . Если требования относились к определяемым вещам, речь шла об intentiones incertae .

Intentiones prejudiciales являлись исковыми требованиями, при которых судья должен был установить, существует ли какое-либо отношение, являющееся предпосылкой для осуществления какого-либо права;

в) Demonstratio являлась частью формулы, служащей для более конкретного выяснения требования истца, если это не было ясно из интенции;

г) Condemnatio являлась частью формулы, содержащей правомочия судьи осудить или освободить ответчика. Condemnatio не содержала разделительных и предварительных формул;

д) Adjudicatio являлась частью формулы при исках о разделе. Ею разрешались отношения совместной собственности.

§ 352. Несущественные части формулы

Несущественные части формулы вносились по требованию заинтересованных лиц. Среди них числились:

а) Praescriptiones , вносилась по требованию истца или ответчика ( praescriptiones pro actore и praescriptiones pro reo ). По ним некоторые последствия иска ограничивались в определенном порядке, например, при помощи praescriptio pro actore определялось исковое требование в отношении времени, места и количества требуемой престации.

б) Exceptiones , или возражения, были в пользу ответчика. В формулу их вносил магистрат по требованию ответчика, они могли базироваться на различных правовых и фактических причинах.

Возражения ответчика ( exceptiones ), направленные против искового требования, делились на несколько групп.

Exceptiones civiles являлись возражениями, проистекающими из предписаний jus civile , в то время как exceptiones honorarie являлись возражениями, базирующимися на эдиктах римских магистратов.

Exceptiones peremptoriae обладали постоянным действием, а exceptiones dilatoriae временным.

Exceptiones in rem являлись возражениями, применяемыми против любого лица, a exceptiones in personam — лишь против определенных лиц.

Exceptiones personae cohaerentes применяли точно определенные лица, a exceptiones rei cohaerentes — все лица, находящиеся в определенных отношениях по поводу какой-либо вещи.

в) истец не обязан был соглашаться с возражениями ответчика, и даже мог их оспорить ( exceptio exceptionis ). Возражения истца назывались репликами ( replicatio ). По поводу реплик истца ответчик мог выразить duplicatio , или возражение на реплику истца. На новую реплику истца ответчик мог возразить путем triplicatio , quad riplicatio и т. д.

§ 353. Помощники и заместители сторон

а) Помощниками сторон являлись oratores и avocati . Первые выражали требования и предложения сторон с ораторским искусством, а вторые давали им юридические советы.

б) Заместителями сторон являлись лица, действующие перед судом вместо них. Они участвовали в формулярном процессе как cognitores , или заместители, назначаемые перед судом ритуальным способом и в присутствии противной стороны, или procuratores , или заместители, назначаемые неформальным способом и в отсутствие противной стороны.

§ 354. Litis contestatio

Litis contestatio являлась последней точкой процесса in jure. Она состояла в передаче формулы со стороны магистрата при свидетелях истцу, который передавал ее ответчику.

Правовые последствия litis contestatio являлись следующими. Истец, который однажды начал спор и довел его до litis contestatio не мог более предъявлять новый иск по этому же делу, на том же основании и против того же лица ( ne bis in idem ). Это называлось консумпцией права на иск. Такой иск отклонялся с помощью ехсер tio rei in judicium deductae . (570) Значимыми правовыми последствиями litis contestatio были: новация ( novatio necessaria ), означающая что прежнее обязательство (например, dare ) трансформировалось в право и обязанность истца и ответчика на judicare , т. е. на ожидание решения: condemnari oportere .

Точно также истец, который требовал то, что ему должен был должник, в момент litis contestatio не выражал свое требование, которое было бы отклонено из-за plus petitio .

§ 355. Формулярный процесс apud judicem

Формулярный процесс apud judicem в своей основе являлся тем же, что и легисакционный процесс apud judicem . Целью судьи являлось установить достоверность фактических доводов сторон и на основании установленной материальной истины вынести решение.

Доказательный процесс служил для установления материальной истины. Стороны проводили доказательный процесс перед судьей. Истец был обязан доказать то, что утверждал: actori incumbit probatio . Это же имело силу и по отношению к ответчику, выдвигающему возражения: in excipiendo reus fit actor .

В доказательном процессе могли использоваться все доказательства, выдвигаемые перед судьей. Действовали принципы устности, состязательности, непосредственности, публичности и свободного усмотрения судьи.

§ 356. Судебное решение

После основного расследования и проведения доказательного процесса, согласно установленным фактам, судья выносил решение. Судья выяснял, существуют или не существуют какие-либо правовые отношения, т. е. выносил деклараторное решение. Деклараторное решение являлось кондемнаторным, когда выносилось в пользу истца, и абсолютарным, когда выносилось в пользу ответчика. Решение могло быть и конститутивным, означающим, что между сторонами установились новые правовые отношения. Такими были решения по спорам о разделе.

Решение сообщалось сторонам устно и в тот же день, когда спор был завершен.

Правовыми последствиями решения являлись:

а) обязанность истца и ответчика ждать решения ( condenmari oportere ) претворялась в обязанность judicatum facere oportere , или в обязанность исполнения решения. Таким образом, устанавливалась новация;

б) решение обладало консумптивным действием, т. е. истец не мог предъявить новый иск по той же вещи, против того же должника и на том же основании. Если он совершал это, иск отклонялся с помощью exceptio rei judicatae ;

в) правильно вынесенное решение порождало предпоположение о том, что решение является истинным: res judicata pro veritate accipitur . И в этом контексте требовалось регулировать все отношения между сторонами;

г) предположение, что решение является истинным, относилось лишь к истцу и ответчику, т. е. обладало действием inter partes , а для всех других являлось res inter alios acta . Деклараторные решения в статусных спорах обладали действием erga omnes ;

д) в формулярном процессе решение обладало и действием судебной трансакции и поэтому должно было выражаться в наличных деньгах.

§ 357. Аннулирование судебного решения

Решение, которое не могло быть опровергнуто обычным правовым способом, входило в юридическую силу сразу. В порядке исключения, если решение было вынесено неправильным способом, можно было требовать от магистрата его аннулирования ( revocatio in duplum ). Стороны в течение года после вынесения решения могли требовать его аннулирования. Магистрат мог разрешить возобновить процесс, но если revocatio отклонялась, стороны оплачивали двойную стоимость прежнего решения.

Если решение выносилось на основании обманных действий, была возможна restitutio in integrum ob dolum , по которой аннулировались и все последствия аннулированного решения.

§ 358. Исполнение судебного решения

Должник должен был исполнить престацию, наложенную на него решением в течение 30 дней ( dies justi , положенный срок). Если должник не совершал этого, решение исполнялось. Иск, по которому требовалось исполнение решения, назывался actio judicati .

Решение исполнялось в отношении имущества должника (реальная экзекуция) или в отношении личности должника (персональная экзекуция).

Исполнение в отношении имущества определенного должника, согласно преторскому праву, вначале совершалось в виде со ncursua и продажи всего имущества должника ( venditio bonorum ). Позднее этот способ был смягчен так, что совершалась распродажа отдельных вещей должника ( distractio bonorum ).

Персональная экзекуция совершалась, если продажей имущества должника нельзя было удовлетворить всех требований кредитора к должнику. Между тем, исполнение решения по отношению к личности должника было смягчено. От должника требовалось отработать долг. Запрещалось его убивать или продавать в рабство.

В) Виды исков в формулярном процессе

§ 359. Деление исков в формулярном процессе

В формулярном процессе преторы, процессуальным путем вводя новые иски, приспосабливали древнее право jus civile к новым отношениям, возникающим в римском обществе ( adjuvare , corrigere et suplere jus civile , или применение, исправление и дополнение jus civile ). Поэтому по праву считается, что классическое римское право являлось больше системой исков, нежели системой материально-правовых норм.

§ 360. Actiones civiles и actiones honorariae

По формально-правовому критерию иски делились на actiones civiles , или иски, исковое требование которых основывалось на предписаниях цивильного права, и actiones honorariae , или иски, которые в римскую систему правосудия ввели судебные органы. Они делились на преторские ( actiones praetoriae ) и эдильские ( actiones ediliciae ).

В actiones honorariae входили и actiones utiles , при которых, согласно принципу aequitas , расширялась область действия и применения actiones civiles . Таким образом, происходило исправление древнего права. Так возникли actiones ficticiae , при которых магистраты сознательно исходили из фикции, что какое-либо условие исполнено, хотя оно вообще не существовало, и actiones per transpositionem , при которых допускалась замена субъектов.

Важнейшей группой actiones honorariae были actiones in factum. Они были признаны исками, с тех пор как магистрат убедился, что между сторонами возникают отношения, нуждающиеся в правовом регулировании. Таким образом римское право стало всеохватным.

§ 361. Actiones stricti juris и actiones bonae fidei

Actiones strict i juris являлись исками, при которых судья обязывался к строгому применению права — jus civile . Подобные иски назывались также condictiones .

Actiones bonae fidei являлись исками, при которых судья обладал широкими возможностями при вынесении решения, которое должен был основывать на принципах честности и справедливости ( bona fides и aequitas ).

§ 362. Actiones in rem и actiones in personam

Actiones in rem являлись реальными, или вещно-правовыми, исками, служащими для защиты вещных прав.

Actiones in personam являлись персональными, или личными, исками, служащими для защиты релятивных прав, или прав с действием inter partes .

§ 363. Actiones rei persecutoriae, actiones poenales, actiones mixtae

Actiones rei persecutoriae являлись исками, по которым истец требовал у суда приказать должнику выполнить то, что он действительно должен был выполнить. Actiones poenalis назывались иски, при которых истец требовал у суда приказать ответчику уплатить штраф за совершенный деликт. Actiones mixtae были такими исками, по которым истец требовал у суда приказать должнику исполнить должное и уплатить штраф за то, что не исполнил обязательства добровольно.

§ 364. Actiones populares

Иски, предъявляемые римскими гражданами для защиты общественных или народных интересов, назывались actiones populariae . Они являлись исключением из правила, согласно которому право на предъявление исков имели лишь лица, защищающие с их помощью свои личные права, так как actiones populares имели право предъявлять все римские граждане ради защиты общественных интересов и интересов более широкого круга лиц.

§ 365. Actiones perpetuae и actiones temporales

Actiones perpetuae являлись исками для защиты прав, возникающих на основании jus civile , которые не ограничивались по времени (не имели срока исковой давности). Actiones temporales являлись исками для защиты прав, возникающих на основании jus honorarium и ограниченных по времени, так как преторы в своих эдиктах предусматривали преклюзивные, или строгие, сроки, в которые стороны имели право предъявить иск. По истечении этого срока не только прекращалось право предъявить иск, но прекращалось и само право, для защиты которого предъявлялся иск (преклюзия).

Когда в римском праве появился принцип praescriptio , постоянными исками, или actiones perpetuae , стали считать иски о правах, прекращавшихся после истечения срока в 10, 20, 30 или 40 лет, а временными ( actiones temporales ) стали считаться иски о правах, истекавших в относительно короткие сроки.

§ 366. Коллизия исков

Отдельные гражданско-правовые отношения были защищены несколькими исками. В этом случае наступала коллизия исков, и истец выбирал тот иск, который больше всего был ему удобен, при этом исключалась возможность предъявления других исков для защиты этого же права. В порядке исключения допускалось, чтобы истец против этого же должника, по поводу этой же вещи предъявлял несколько исков — кумуляция исков.

Источник: http://zinref.ru/000_uchebniki/04000pravo/100_01_rimskoe_pravo_puhan_1998/063.htm

This article was written by admin

×
Юридическая консультация онлайн