Просрочка по дду судебная практика

Просрочка по дду судебная практика Бесплатная юридическая консультация: В прежние времена, когда неустойка за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче.

Просрочка по дду судебная практика


Бесплатная юридическая консультация:

В прежние времена, когда неустойка за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче квартиры дольщику рассчитывалась по закону «О защите прав потребителей» исходя из 3 процентов в день от цены договора, сумма неустойки существенно снижалась судами, как несоразмерная наступившим последствиям.

Оглавление:

С принятием закона «Об участии в долевом строительстве . » законная неустойка стала равна 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а если дольщиком является гражданин, то 1/150 ставки рефинансирования. То есть появилась специальная норма закона, которая снизила ответственность застройщика. Казалось бы, теперь суды должны взыскивать с застройщика, вовремя не построившего дом, неустойку , размер которой не может составлять менее установленной специальным законом. Но нет, суды как «резали» неустойку, так и продолжают. При этом, уменьшение неустойки судами общей юрисдикции, как при просрочке передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, так и по другим делам, характеризуется двумя чертами: 1) суд снижает по ст. 333 ГК РФ неустойку в десятки, а то и сотни раз; 2) суд ничем не мотивирует такое уменьшение неустойки, по сути снижает размер неустойки произвольно (голословное указание на несоразмерность наступившим последствиям сложно назвать мотивировкой). Ради справедливости следует также отметить, что встречаются в судебной практике случаи взыскания неустойки по договору долевого участия в строительства, сниженной не в десятки, а всего в несколько раз.

Примеры из судебной практики

Снижение неустойки за просрочку по договору долевого участия с полутора миллионов до 50 тысяч рублей

Н.О. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «ПИК-Регион» ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, возникших из договора долевого участия в инвестиционной программе по своевременной передаче истцу квартиры оплаченной им в размере,54 рублей за счет средств, полученных по кредитному договору.


Бесплатная юридическая консультация:

Учитывая, что дом был введен в эксплуатацию еще в 2008 году, при отсутствии доказательств вины в ненадлежащем исполнении ответчиком принятой на себя обязанности по передаче истцу квартиры до настоящего времени, просрочка в исполнении обязательств составила свыше 690 дней, из которой исходил суд при разрешении требования о взыскании неустойки.

Принимая во внимание представленный истцом расчет неустойки как за неисполнение требований по передаче квартиры, так и передачи документации на нее ответчиком, значительного промежутка времени допущенной просрочки, при наличии доказательств нежелания истцом подписывать в 2010 году акта приема-передачи квартиры, руководствуясь положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» , а также ст. 333 ГК РФ, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано снизил размер неустойки дорублей, обосновано мотивировав отказ в удовлетворении требования истца в обязании ответчика в передаче необходимых документов.

Взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размерерублей с ответчика в пользу истца, судебная коллегия также находит правильным, отвечающим принципам разумности и справедливости. ( Кассационное определение Омского областного суда от 17.11.2010 N)

Суд счел возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве с 225 тысяч рублей до 40 тысяч рублей при том, что представитель ответчика заявил в судебном заседании о том, что готов заключить мировое соглашение с истцом на сумму 45 тысяч рублей!

Суд указал следующее: «ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшая на день подачи искового заявления, составляет – 7,75 %.


Бесплатная юридическая консультация:

Стоимость квартиры по договору –,09 рублей.

Просрочка исполнения обязательств, по мнению суда, составляет 240 дней за период с 01.04.2008 года по 26.11.2008 года.

Таким образом, суд производит расчет по следующей формуле:

(,09 х 7,75 %) : 150 х 240 дней ) =,06 рублей.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также с учетом показаний ответчика о готовности заключения мирового соглашения с истцом на суммурублей, суд полагает возможным, снизить общий размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору № . от 18.07.2007 г. за период с 01.04.2008 года по 26.11.2008 года д. . рублей. ( Решение Кировского районного суда г. Омска от 30 марта 2011 года, дело №/2011 г.)


Бесплатная юридическая консультация:

Неустойка за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия снижена сорублей дорублей, компенсация морального вредарублей

«Суд пришёл к выводу о том, что в данном случае неустойка в размерерублей, о взыскании которой требует истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет практически четвертую часть стоимости квартиры, в связи с чем, счёл необходимым уменьшить её до . рублей и взыскать с ответчика в пользу истца. ( Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2011 года № 2-872/2011)

За просрочку передачи квартиры застройщиком по договору долевого участия в строительстве суд взыскал уменьшенную срублей дорублей неустойку по сути никак не мотивировав такое существенное снижение

«Согласно представленному истцом расчету, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляетруб. 80 коп. Расчет указанной суммы ответчиком не оспорен.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.


Бесплатная юридическая консультация:

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд признает размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца Попелышева А.В. неустойки доруб. ( Решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 июня 2011 года по делу №/2011)

Неустойка за просрочку застройщика по передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве уменьшена судом с рублей дорублей.

«В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору составляет с 01.01.2010 года по 28.04.2011 годадня.

Размер неустойки за просрочку сдачи дома равен: рублей х (1/75 % от 8%) : 360 х 483 дня = рублей.


Бесплатная юридическая консультация:

Размер неустойки не может превышать сумму инвестиций рублей.

С учетом длительности просрочки в 1 год и 4 месяца, на основании ст. 333 ГК РФ, Суд считает необходимым определить размер неустойки врублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства. ( Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.04.2011 г. по делу №2-2323/2011)

Уменьшение неустойки. Долевое участие в строительстве. При определении размера неустойки необходимо учитывать значительность просрочки исполнения обязательства, а также тот факт, предпринимались ли ответчиком меры к продолжению строительства

..Наряду с исковыми заявлениями, содержащими требования о признании права собственности, поступают исковые заявления о взыскании с застройщиков неустойки за просрочку исполнения обязательства. В соответствии с абз.1 ст. 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возникают сложности с определением размера уменьшенной неустойки. Так, решение суда по гражданскому делу по иску Добровольской Н.В. к ООО «Обьстройпроект» о взыскании неустойки, которым исковые требования истца были удовлетворены частично, неустойка была снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ срублей, дорублей, было обжаловано ответчиком. Согласно п. 1.7 договора, ООО «Обьстройпроект» обязан был ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и произвести сдачу квартиры в срок до 31.01.2009. Однако, данное обязательство ответчиком выполнено не было. Срок исполнения ответчиком обязательства по договору от 13.08.2007 истек 31.01.2009, объект не передан в эксплуатацию. Неустойка за период с 01.02.2009 по 20.09.2010 т.е. за 597 дней составиларублей. При определении размера подлежащей взысканию неустойки судом установлено наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшения неустойки дорублей. Решение суда было оставлено без изменения, а жалоба ответчика – без удовлетворения.

По гражданскому делу по иску Томиной Т.И. к ООО «НовосибирскСтройМонтаж» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме рублей, неустойка с ответчика взыскана в суммерублей. По мнению суда кассационной инстанции, неустойка за период с 01.01.2009 по июнь 2009 в размерерублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ее размер уменьшен дорублей.

Представляется, что при определении размера неустойки необходимо учитывать значительность просрочки исполнения обязательства, а также тот факт, предпринимались ли ответчиком меры к продолжению строительства. (Обобщение практики рассмотрения судьями Дзержинского районного суда г. Новосибирска гражданских дел по искам граждан из договоров участия в долевом строительстве, инвестиционных договоров)


Бесплатная юридическая консультация:

Рекомендуем : Исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, убытков, расходов на устранение недостатков работ и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве;

Исковое заявление о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве (на предприятии-застройщике в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» введено внешнее управление, ответчик уклоняется от регистрации договора долевого участия в строительстве)

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку . Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Источник: http://logos-pravo.ru/vzyskanie-i-umenshenie-neustoyki-po-dogovoru-dolevogo-uchastiya-v-stroitelstve-sudebnaya-praktika

Наша судебная практика. Чтобы посмотреть, нужно кликнуть мышкой на интерактивных миниатюрах судебных решений

Примеры судебных дел за 2018 год

Поскольку размер страницы ограничен, выкладываем с пояснениями только малую часть наших судебных решений. В офисе мы можем подобрать дела которые мы вели, непосредственно по вашему застройщику и за интересующий вас период. Все судебные решения открываются по клику мышкой на миниатюрах, где можно ознакомится с полным текстом решений включая исковые требования и присужденные в итоге суммы.

Бесплатная юридическая консультация:

Чтобы перелистывать страницы судебных решений, справа на экране есть меню управления галереей: большие стрелки вверх и вниз помогут перемещаться между страницами, а большой жирный крестик — закрыть открытое судебное решение, чтобы перейти к следующему.

Можно ли взыскать в полном объёме неустойку в суде общей юрисдикции без снижения по 333 ГК РФ?

Можно и нужно, смотрите нашу практику.

В Никулинском суде судья Юдина И.В. взыскала с застройщика из группы ПИК — ЖК «Жемчужина Зеленограда» 100% неустойки и 100% штрафа без снижения по 333 ГК РФ, а всего 175% от заявленной неустойки

Решение вступило в законную силу 11.09.2018 года. В пользу дольщика с застройщика ООО «ПрометейСити» взыскано: Неустойка,59 руб.(в полном объеме) Штраф,29 руб. (в полном объеме) Компенсация морального вредаруб. Оплата услуг представителяруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 74 коп. Итого:,62 руб. при неустойке,59 руб.

Скачать полученное нашими юристами решение можно по ссылке 175% от заявленной неустойки с ПИКа

Застройщик КРОСТ. Черёмушкинский суд присудил по нашему иску в совокупности 155% от заявленной неустойки!

16.10.2018 года вступило в законную силу решение по застройщику из группы КРОСТ — ООО «ГСД (ЖК «Новая Звезда»). В пользу дольщика взыскано: Неустойка,30 руб. (в полном объеме) Штраф,60 руб. (в полном объеме) Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензии и другие почтовые расходыруб. 74 коп. Итого:,60 руб. при неустойке,30 руб. Деньги по исполнительному листу были перечислены дольщику в полном объёме.

Обращайтесь, мы консультируем ежедневно с 9 до 23 ч. по тел.-51-06.


Бесплатная юридическая консультация:

Еще одно отличное решение Черёмушкинского суда — судья Алексеев Н.А. присудила 156% от заявленной неустойки!

12.10.2018 года вступило в законную силу, оплата по исполнительному листу прошла в течение пяти дней. Наши юристы отсудимли 100% неустойки и 100% штрафа, а именно: Неустойка,66 руб. (в полном объеме) Штраф,83 руб. (в полном объеме) Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Итого:,40 руб. при неустойке,66 руб. Деньги по исполнительному листу истец получил в течение восьми дней.

Скачать полученное нашими юристами решение можно по ссылке 156% от заявленной неустойки в Черёмушкинском суде

Щербинский суд присудил по нашему иску в совокупности 155% от заявленной неустойки!

Застройщик ООО «Декор» (ЖК «Усадьба Суханово»). 06.03.2018 года получен исполнительный лист, по которому деньги были перечислены частями в течение трёх месяцев. Наши юристы взыскали 100% неустойки и 100% штрафа, общей суммой более рублей, а именно: Неустойка руб. (в полном объеме) Штраф руб. (в полном объеме) Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензии и другие почтовые расходыруб. 10 коп. Итого:,10 руб. при неустойке,40 руб., что является отличным результатом.

Обращайтесь, мы консультируем ежедневно с 9 до 23 ч. по тел.-51-06.

Решение Щербинского районного суда с отметкой о вступлении в законную силу открывается по клику на изображении


Бесплатная юридическая консультация:

В Красногорском суде судья Каверина взыскала 100% неустойки и 100% штрафа без снижения по 333 ГК РФ, а всего 157,73 от заявленной неустойки

По клику на миниатюре открывается решение по застройщику ООО «Замитино». Мы получили исполнительный лист и банк застройщика моментально перечислил нашим клиентам (ДДУ на двух лиц) денежные средства в размере болеерублей. В данном деле предствители застройщика совершили процессуальную ошибку, а наш юрист смог грамотно этим воспользоваться, что и привело к такому хорошему результату.

В пользу двух дольщиков взыскано: Неустойка,36 руб.(в полном объеме) Штраф,68 руб. (в полном объеме) Компенсация морального вредаруб. Оплата услуг представителяруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 02 коп. Итого:,06 руб. при неустойке,37 руб.

Таким образом нашему клиенту Красногорский суд присудил в совокупности 157,73% от заявленной неустойки.

Обращайтесь, консультируем ежедневно с 9 до 23 ч. по тел.-51-06.

Решение Красногорского городского суда с отметкой о вступлении в законную силу и два исполнительных листа открываются по клику на изображении. Исполнительные листы были оплачены в течение двух дней после подачи в банк.


Бесплатная юридическая консультация:

24.10.2018г. взыскали с Краснодарского застройщика 100% неустойки и 100% штрафа по ЗоЗПП, что составляет 159% от заявленной неустойки

В пользу дольщика взыскано: Неустойка,42 руб.(в полном объеме) Штраф,21 руб. (в полном объеме) Компенсация морального вредаруб. Оплата услуг представителяруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 44 коп. Итого:,07 руб. при неустойке,42 руб.

К особенностям данного дела можно отнести следующее: — ООО «Немецкая деревня» является застройщиком из Краснодара (ЖК в Прикубанском городском округе); — дольщик сделал временную регистрацию в Москве; — на заседание от застройщика никто не приехал, что и не удивительно — отправлять юриста за тысячу километров не целесообразно; — юрист нашего юридического центра воспользовался такой благоприятной ситуацией и убедил судью Жилкину Т.Г. взыскать всё по полной. При этом суд согласился с нашим расчётом по периодам действия ключевых ставок с 10% до 8,5% (стр. 4 решения), что математически позволило взыскать с застройщика ещё больше, чем при расчете неустойки по ставке, действующей на дату судебного заседания.

Застройщик не из Московского региона — это не препятствие в получении отличного решения в Москве. Обращайтесь, поможем и вам, тел.Ежедневно с 9 до 23ч.

В Никулинском суде судья Шайхутдинова А.С. взыскала с застройщика ЖК «Новые Островцы» 100% неустойки и 100% штрафа без снижения по 333 ГК РФ, а всего 168% от заявленной неустойки

Решение вступило в законную силу 02.10.2018 года. В пользу дольщика с застройщика «Ависта» взыскано: Неустойка руб.(в полном объеме) Штрафруб. (в полном объеме) Компенсация морального вредаруб. Оплата услуг представителяруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 74 коп. Итого:,74 руб. при неустойкеруб.

17.05.2018г. отсудили у застройщика из группы МИЦ 100% неустойки и 100% штрафа по ЗоЗПП, что составляет 153% от заявленной неустойки

В пользу дольщика c застройщика взыскано: Неустойка,96 руб. (в полном объёме). Штраф,98 руб. (в полном объёме). Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 94 коп. Итого:,88 руб., т.е. 153% от заявленной неустойки.


Бесплатная юридическая консультация:

Может ли суд взыскать 100% неустойки, если застройщик заявит о применении 333 ГК РФ?

Взыскали в Видновском суде 100% неустойки, несмотря на ходатайство ответчика о снижении неустойки

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки, применив 333 ГК РФ. В результате состязания нашего юриста с представителем ответчика, мы победили и восторжествовала справедливость — судья Побединская из Видновского городского суда взыскала неустойку в полном объёме.

В пользу дольщика взыскано: Неустойка,27 руб.(в полном объеме) Штраф руб. Компенсация морального вредаруб. Оплата услуг представителяруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 59 коп. Итого:,86 руб. при неустойке,27 руб. Таким образом нашему клиенту суд присудил в совокупности 132% от заявленной неустойки.

Ответчик заявлял о снижении по 333 ГК РФ, но суд принял сторону нашего юриста и взыскал неустойку в полном объёме

Судебная практика по расторжению ДДУ

Взыскали сверх цены ДДУ руб., что составляет 50% стоимости квартиры

По клику на миниатюре можно посмотреть наше решение по застройщику из группы ПИК — ООО «РИВАС МО».

Сверх цены ДДУ (,06 руб.) мы взыскали через суд общей юрисдикции: — процентыруб. — штраф00 руб. — убытки в виде понесенных дольщиком расходов по оплате цены договоров бронирования и подбора квартиры, оформлению права собственностируб. — оплату услуг представителяруб. — компенсацию морального вредаруб. — расходы на доверенностьруб. — почтовые расходы — 621,84 руб. — расходы по уплате госпошлины,84 руб.


Бесплатная юридическая консультация:

Итого:,84 руб. (сверх цены ДДУ) + цена ДДУ (,06 руб.)

Решение суда открывается по клику на изображении.

Обращайтесь, мы консультируем ежедневно с 9 до 23 ч. по тел.-51-06.

На сколько суд может снизить неустойку по 333 ГК РФ?

Смотрите нашу судебную практику и если она вам понравилась, обращайтесь к проверенным юристам.

Готовы по каждому решению показать доверенность от клиента, подтверждаюющую, что именно мы вели указанные на этой странице судебные дела.


Бесплатная юридическая консультация:

Судья Зырянова из Видновского суда — решение на 82% от заявленной неустойки

Решение вступило в силу 20.11.2018г. Застройщик из группы RDI (ООО «Аматол»), ЖК «Южное Видное».

По этому клиенту мы успешно ранее уже судились и теперь взыскали с застройщика ещё за один период: с 23.05.2018г. по 19.10.2018г. Неустойка руб. Штрафруб. Судебные расходыруб. 97 коп. Итого:,97 руб. при неустойкеруб. 13 коп., т.е. 81,74%

Взыскали 74% от заявленной неустойки в Тушинском суде (ПИК)

В пользу дольщика взыскано: Неустойка руб. Штраф (в полном объеме). Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 17 коп. Итого:,17 руб. при неустойке,05 руб.

Полученный исполнительный лист застройщик оплатил сразу после подачи в банк. Клиент обратился к нам повторно и в настоящее время мы судимся по неустойке за следующий период просрочки. Неустойку не нужно накапливать, а взыскивать частями — так можно взыскать с любого застройщика больше денег.

Если в решениях судов встречается фраза «иск удовлетворен частично» — это означает, что застройщик заявил о применении ст. 333 ГК и судья уменьшил размер неустойки. Для судебных дел, связанных с взысканием неустойки по ФЗ-214 это типовая формулировка.

Судья Баконина И.Ю. из Мещанского суда — решение на 118% от заявленной неустойки

Решение вступило в силу 28.08.2018г. Застройщик из группы Стройтэк, ЖК «Вишнёвый сад».


Бесплатная юридическая консультация:

В пользу дольщика взыскано: Неустойка руб. Штраф,50 руб. (в полном объёме) Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 74 коп. Итого:,24 руб. при неустойкеруб.

Взыскали 168% от заявленной неустойки в Красногорском суде

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, однако мы хорошо выступили в суде и судья Зотова незначительно снизила неустойку, а также взыскала штраф в полном объёме. 07.08.2018 г. решение в отношении застрощика ЖК «Арт» (ООО «Реал-Сервис») вступило в законную силу.

В пользу истца взыскано: Неустойка,87 руб. Штраф,35 руб.(в полном объеме) Компенсация морального вредаруб. Оплата услуг представителяруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 74 коп. Итого:,96 руб. при неустойке,87 руб.

Решение суда открывается по клику на изображении.

Решение на 74% от судьи Кавериной из Красногорского суда

В пользу дольщика второй очереди взыскано: Неустойка руб. Штраф руб. (в полном объеме). Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 11 коп. Итого:,11 руб. при неустойке,46 руб.


Бесплатная юридическая консультация:

Судья Соколова Е.Т. из Кузьминского суда вынесла решение на 71%

Только сумма неустойки к застройщику ООО «ПКФ «Гюнай» составила,13 руб. и застройщик подавая заявление о её снижении рассчитывал, что суд пойдет ответчику навстречу с учётом большой суммы исковых требований. Однако наш юрист представил дело так, что судья в совокупности взыскала почти миллион рублей, а точнее,51 руб.

В деталях по суммам: Неустойка руб. Штраф руб. Компенсация морального вредаруб. Оплата услуг представителяруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 94 коп. Госпошлина,57 руб.

Решение суда открывается по клику на изображении.

Решение вступило в законную силу 18.08.2018 года, исполнительный лист плностью оплачен.

Судья Каражавина Н.С. из Пресненского суда вынесла решение на 86%

В пользу дольщика из группы Лидер взыскано: Неустойка руб. Штрафруб. Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 02 коп. Итого:,50 руб. при неустойке,02 руб.

Решение по застройщику из группы ПИК на 77% в Красногорском суде (ПИК)

ООО «РИВАС МО» — ЖК «Мортонград Путилково». Исполнительный лист полностью оплачен.


Бесплатная юридическая консультация:

Особенности судебного дела по корпусу 23 : 21.06.акт приема-передачи квартиры подписан участником долевого строительства в отделе заселения ПИК на ул. Авиамоторная. 11.09.акт получен дольщиком с подписью и печатью застройщика. Несмотря на то, что акт был подписан дольщиком 21.06.2017, нам удалось отсудить неустойку за период по 11.09.2017 включительно. В суде мы доказали, что акт приема-передачи, подписанный дольщиком 21.06.2017 был передан дольщику с подписью и печатью застройщика не в дату проставленную в акте, а на три месяца позднее — 11.09.2017. Данное судебное решение — это еще один шаг в нашей с вами борьбе с группой ПИК, в отделе заселения которого не выдают на подпись акты, предварительно подписанные застройщиком. В результате судья Каверина вынесла справедливое решение и взыскала неустойку по 11.09.2017 включительно.

В пользу дольщика по корпусу 23 взыскано: Неустойка руб. Штраф руб. в полном объеме Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Почтовые расходыруб. 91 коп. Итого:,41 руб. при неустойке,88 руб.

Красногорский суд, судья Каверина О.В. — 82% от заявленной неустойки

Решение вступило в законую силу 23.03.2018 г. В пользу дольщика взыскано за период с 30.09.2017 по 22.02.2018: Неустойка руб. Штрафруб (в полном объёме). Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 07 коп. Итого:,07 руб. при неустойке,08 руб.

Гагаринский суд, судья Кочнева А.Н. — 81% (ПИК) от заявленной неустойки

В пользу дольщика c застройщика из группы ПИК — ООО «Лотан» по ЖК «Бутово-Парк 2Б» взыскано: Неустойкаруб. Штрафруб. (в полном объеме) Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 02 коп. Итого:,02 руб. при неустойке,85 руб.

Решение Пресненского суда на примере застройщика ЖК «Лобачевский»?

В пользу дольщика взыскано: Неустойка руб. Штрафруб. Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 06 коп. Итого:,06 руб.


Бесплатная юридическая консультация:

Еще одно решение Пресненского суда по застройщику ЖК Лобачевский — ГК Бэсткон (судья Казакова О.А.), вступило в законную силу 22.05.2018г.

В пользу дольщика из группы Бэсткон взыскано: Неустойка руб. Штраф руб. (в полном объеме) Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 94 коп. Итого:,94 руб.

Что можно ждать от судьи Смирнова в Видновском суде? Смотрим решение по застройщику из группы ПИК

16.01.2018 года решение вступило в законную силу, затем мы получили и подали исполнительный лист в банк, который перечислил нашим клиентам денежные средства в полном объеме. Обращайтесь к нам за взысканием неустойки с застройщиков, мы всегда знаем в каком банке застройщик хранит свои деньги. Наш телефонЕжедневно с 9 до 21 ч.

Еще одно хорошее решение Красногорского суда по застройщику ООО «Кара+» (ЖК «Клубный дом на Пришвина»)

В пользу дольщика взыскано: Неустойка руб. Штрафруб. Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Итого:руб.

Что можно взыскать за первое полугодие просрочки с ООО «Аматол» по ЖК «Южное Видное»?

Выкладываем решение Видновского суда (от 29.01.2018года) по корпусу 14, посмотреть можно по клику на интерактивной миниатюре изображения.

29.01.2018 вынесено судебно решение. В пользу дольщика по ЖК «Южное Видное» взыскано: Неустойка руб. Штраф. Компенсация морального вредаруб. Расходы на представителя (юриста)руб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 99 коп. Итого:,99 руб. При этом указанные деньги взысканы только за первые полгода просрочки, за просрочку в 2018 году сумму можно удвоить!


Бесплатная юридическая консультация:

Хорошее решение по застройщику из Группы КРОСТ — ООО «ГСД» (ЖК «Новая Звезда»)

23.01.2018г. исполнительный лист был подан в банк в котором у застройщика по нашим данным были денежные средства и всего через три дня они оказалисьт в полном объёме на банковском счёте истцов.

В пользу дольщиков судья Попов из Черемушкинского районного суда взыскал:

Неустойку руб. Штраф. Компенсация морального вредаруб. Расходы на представителя (юриста)руб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 02 коп. Итого:,02 руб.

Очередное решение по застройщику ООО «Град» (ЖК «Мкр. Красногорский»)

15.01.2018г. был получен исполнительный лист и через несколько дней деньги оказались у дольщика на его банковском счете!

В пользу дольщика судья Васильева из Красногорского городского суда взыскала:


Бесплатная юридическая консультация:

Неустойку руб. Штраф. Компенсация морального вредаруб. Расходы на представителя (юриста)руб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. Итого:руб.

Наша практика по судье Гоморевой из Видновского суда на примере решения по застройщику ООО «КОТАР» (ЖК «Видный берег»), вступившего в законную силу 23.01.2018г.

В пользу дольщика c застройщика ООО «КОТАР» взыскано: Неустойка руб. Штрафруб. Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 07 коп. Итого:,07 руб.

Взыскали с ПИКа 85% от заявленной в иске неустойки в Перовском суде по ЖК «Люберецкий»

Решение вступило в законную силу 06.09.2018года. Судья Примак В.Г. внимательно выслушал нашего юриста и посчитал его позицию более обоснованной, чем доводы представителя от ПИКа. Наши юристы подали исполнительный лист в банк и через семь дней участник долевого строительства получил по нему деньги в полном объёме.

В пользу дольщика c застройщика ООО «РусСтройГарант» взыскано: Неустойка,33 руб. Штраф,67 руб. Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 55 коп. Итого:,07 руб. при неустойке,09 руб.

Бесплатные консультации юриста МГЮА

Наша практика по судье Беловой из Красногорского суда по застройщику Ривас МО (ПИК — Путилково) от 16.04.2018 г. (вступило в законную силу 17.05.2018г.)

В пользу дольщика c застройщика ООО «Ривас МО» взыскано: Неустойка руб. Штраф руб. Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Итого:руб.

Взыскали с застройщика в Пресненском суде,07 рублей.

В пользу дольщика c застройщика ООО «БизнесСтройГрупп» взыскано: Неустойка,71 руб. Штраф,36 руб. Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Итого:,07 руб.

Вы подписали акт, а застрощик из группы ПИК не выдаёт ключи и подписанный застройщиком акт?

Мы знаем как решать такие дела, у нас есть опыт, подтвержденной судебными решениями.

Приведем для примера выигранный нами суд по одному из застройщиков ГК ПИК — ООО «Лотан» (ЖК Бутово-Парк 2Б).

Особенности дела: В отделе заселения ГК ПИК на Авиамотроной существует порочная практика: — на подпись дольщику предоставляется акт приема-передачи не содержащий подписи уполномоченного лица застройщика и его печати. — в актах сказано, что ключи от квартиры получены при его подписании. На практике полученые акты можно забрать только через несколько недель после его подписания. Чтобы не выглядеть в глазах суда лицом, которое уклонялось от подписания акта и в целях взыскания неустойки за больший период сделали следующее: — подписаныые дольщиком акты направили почтой с описью вложения по ф. 107 и с уведомлением о вручении; — дополнительно отправили сопроводительное письмо поясняющее требования дольщика.

В результате судья Побединская взыскала неустойку на дату судебного заседания, несмотря на то, что акты были подписаны дольщиком за месяц до рассмотрения дела по существу.

В пользу дольщика по корпусу 12.2 взыскано: Неустойка руб. Штрафруб. Оплата услуг представителяруб. Компенсация морального вредаруб. Расходы на доверенностьруб. Расходы на отправку досудебной претензиируб. 02 коп. Итого:,02 руб. при неустойке,9 руб. Таким образом нашему клиенту суд присудил в совокупности 68,12% от заявленной неустойки.

В февраля 2018 года был получен исполнительный лист по которому банк произвёл оплату на восьмой день. Мы всегда знаем в каких банках у застрощика из группы ПИК есть деньги, поскльку давно взыскиваем с него неустойки.

Все миниатюры интерактивные и открываются по клику мышкой на изображениях. Если нужна наша помощь по взысканию денег с застройщиков, обращайтесь по телефонуЕжедневно с 9 до 21 часа. Подробнее о наших услугах в статье: неустойка по ДДУ.

Источник: http://www.regpractic.ru/sudebnaya-praktika-po-ddu.html

Решение о взыскании неустойки за просрочку сдачи дома по договору долевого участия в строительстве

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюковой О.Д. к ООО «Славянское подворье» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО “Славянское подворье” о взыскании неустойки, мотивируя свое обращение тем, что 24 июля 2008 года она заключила с ответчиком договор о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу квартиру в 3-ем квартале 2010 года, однако, несмотря на своевременное перечисление истцом денежных средств в порядке исполнения условий договора до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан и квартира истцу не передана.

Поскольку, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, уведомлений о невозможности завершения строительства и предложений об изменении договора истцу направлены не были, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2011 по 31 мая 2011 года, расходы по оплате услуг представителя.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы адвокату Жуковой О.С.

Представитель истца адвокат Жукова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, также просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 3000 руб.

Представитель ООО «Славянское подворье» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах того периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 июля 2008 года между ООО «Славянское подворье» и истицей был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие дольщика в инвестировании строительства объекта, расположенного по строительному адресу: г.Москва, Басманный тупик, 3/1.

Согласно указанному договору ООО «Славянское подворье» обязалось направить денежные средства дольщика, внесенные им по договору, на цели, связанные со строительством объекта и обеспечить инвестирование строительства объекта в пределах доли своего участия в строительстве объекта, а по окончании строительства объекта, при условии выполнения дольщиком всех своих обязательств перед ООО «Славянское подворье», передать со своей стороны документы, необходимые для оформления права собственности дольщика на квартиру.

В соответствии с п. 4.1.2. договором участия в долевом строительстве срок ввода жилого дома в эксплуатацию указан 3-й квартал 2010 г.

Согласно п. 4.1.3. срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 90 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

На основании п. 4.1.4. в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п. 4.1.2. договора срок, стороны подпишут дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства, при этом застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направит участнику долевого строительства уведомление, содержащее соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Из предварительного акта о взаиморасчетах к договору участия в долевом строительстве от 24 декабря 2008 года усматривается, что истцом в счет оплаты квартиры были внесены денежные средства в размереруб., соответственно исполнены обязательства по данному договору указанные в п. 3.1.

Как следует из материалов дела ООО «Славянское подворье» свои обязательства по договору не исполнило, и в установленный срок дом в эксплуатацию сдан не был. Уведомлений о невозможности завершения строительства и предложений об изменении договора, предусмотренных настоящим договором истцу направлены не были.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались представителем истца в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

На основании ст.56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу квартиру в 3-ем квартале 2010 года, однако принятые на себя обязательства не исполнил, и истец лишен возможности совершить действия, связанных с принятием объекта долевого строительства, то со стороны ООО «Славянское подворье» имеет место просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Иных доказательств подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а также каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Срок просрочки исполнения обязательств составляет с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года – 151 день. Стоимость приобретенной квартиры составляет Х руб.

С учетом ставок рефинансирования, действующих в период просрочки, истец просит взыскать с ООО «Славянское подворье» сумму неустойки в размереруб.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, период задолженности, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, суд снижает размер неустойки доруб.

Одновременно суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании неустойки основаны также на Законе РФ «О защите прав потребителей», поскольку она вкладывала денежные средства с целью приобретения квартиры, удовлетворяя тем самым свои личные, бытовые нужды.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ.

Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства РФ, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ “О федеральном бюджете на 2006 год”.

Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, то с ООО «Славянское подворье» подлежит взысканию штраф в доход бюджета города Москвы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объем защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в полном объеме.

Панюкова О.Д., обратившись в суд с иском, оплатила государственную пошлину в размере 3000 руб. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Славянское подворье» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Славянское подворье» в пользу Панюковой О.Д. неустойку в размереруб., расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Славянское подворье» в доход бюджета города Москвы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Источник: http://advokat-zhukova.ru/reshenie-o-vzyskanii-neustojki-za-prosrochku-sdachi-doma-po-dogovoru-dolevogo-uchastiya-v-stroitelstve/

Никогда не делайте эти ошибки при требовании неустойки по ДДУ

На рынке долевого строительства более половины застройщиков задерживают сроки подписания акта приёма-передачи. Из-за этого любой участник ДДУ может оказаться без квартиры в час икс. И он, разумеется, волей не волей вспоминает, что 214 ФЗ дает ему возможность получить компенсацию.

Через пять минут вы узнаете о 15 ошибках дольщиков при требовании неустойки по ДДУ. Это в свою очередь спасет вам состояние.

Содержание:

ВОЙНА НИКОГДА НЕ МЕНЯЕТСЯ

1. Прежде чем запрашивать неустойку по ДДУ проверьте началась ли просрочка. Нюанс в том, что застройщики ставят пару дат в договор ДДУ, из-за чего инвесторы не знают, когда льётся неустойка. Они смотрят на дату ввода дома в эксплуатацию, подают иск об уплате неустойки, а суд шлет их домой. Почему?

Потому что дата ввода дома в эксплуатацию — это не передача объекта. Разница между ними может быть больше года. Ввод в эксплуатацию 31 декабря 2018 года, а передача ключей через 12 месяцев. Это означает, что просрочка идет с 2020 года.

2. Не считайте неустойку от цены уступки права требования ДДУ. Неустойка считается только от договора участия. Если покупали квартиру по уступке, то чтобы определить настоящую цену откройте ДДУ. Если не видите в нем цены квартиры, то ищите стоимость 1 квадратного метра. Далее умножайте её на площадь квартиры и получайте истинную цену. Если застройщик скрыл и цену метра, то берите стоимость всего ДДУ и делите её на все метры, тогда вычислите сколько стоит один.

Претензия на выплату неустойки по ДДУ 2018

3. Не нужно возить претензию застройщику в офис. Вас могут с ней отфутболить. Или сказать «оставляйте, мы распишемся через неделю». Вы потом приедете и узнаете, что это лохотрон. Претензии и след простыл.

О выплате миром не мечтайте. Если застройщик говорит, что после передачи ключей заплатит, это сказка. После передачи ключей он обанкротит свою компанию, как в октябре 2018 обанкротился один из объектов ПИКа. Даже объекты именитых застройщиков банкротятся, что уж говорить о простых?

4. Рассчитывайте размер требований неустойки по ДДУ, как пожелаете. Воспользуетесь онлайн калькулятором неустойки ДДУ 2018, чтобы вычислить компенсацию до копейки. Ключевую ставку применяйте какую хотите. Вы можете считать неустойку по сегодняшнему дню просрочки, по первому или по периодам.

Если до претензии вы решили, что наймете юриста по ДДУ в Москве, то не подавайте её сами. Люди без опыта пишут околесицу в них, из-за чего у судей глаза на лоб вылезают. Стоит ли вам говорить с каким треском из-за этого идут дела?

ЛУЧШЕ МАЛО С ГАРАНТИЕЙ, ЧЕМ МНОГО БЕЗ

5. Не верьте обещаниям застройщика передать квартиру через день, месяц, полгода. Обещать не значит жениться. Всегда готовьтесь к тому, что объект обанкротится, а застройщик сядет. Это откроет вам глаза. На что?

Представьте сегодня застройщик история. Кредиторы растаскивают его на куски. Что бы вы сделали год назад, если бы знали об этом? Продали бы квартиру, вернули её застройщику, затребовали неустойку? Согласитесь, что-то бы сделали.

6. Не думайте, что сейчас я дождусь ключей и получу неустойку за всю просрочку. Ошпаритесь. Суд выиграете, но останетесь без денег как 69% дольщиков, кто начинает взыскивание как получили ключи. Почему, спросите вы?

Застройщик не сидит сложа руки и ждет, пока дольщик Вася постучится за деньгами. Этот мошенник давным-давно выводит деньги на Кипр. И если просрочка переходит рубикон в полтора года – Вася может остаться в дураках.

Сравните Васю с Петей, который требует неустойку до передачи ключей. Петя за время просрочки береттыс. руб., а Вася ждет ключи, платит юристам и остается с исполнительным листом без рубля в кармане. Что ему, спрашивается, мешало пойти в суд раньше?

7. Не копите неустойку. Накопите 1 млн. руб., судья их срежет до 200 тыс. руб. и будете сетовать на дураков юристов, купленных судей и несправедливость. Открыли калькулятор неустойки, посчитали более 200 тыс. руб. — пошли в суд. Процесс до решения занимает 3-4 месяца. За это время неустойка подлетит дотыс. руб. после исковых уточнений. В хорошем суде можете рассчитывать натыс. руб. Это отличный результат.

8. Отказывайтесь от взыскания неустойки в арбитраже через уступку права требования неустойки по ДДУ. Арбитраж взыскивает много, но 10-15% шанса, что вы проиграете дело. Юристы застройщиков научились оспаривать уступки, из-за чего дело затягивается на 1.5 – 2 года, либо сливается всухую.

Если юрист находит контакт с судей, то из 400 тыс. руб. суммы неустойки по ДДУ вы взыщете 600 тыс. руб. Это пени и штраф в 100% объеме

Источник: http://rsokolova.com/stati/neustojka/oshibki-trebovaniya-neustojki-po-ddu/

This article was written by admin

×
Юридическая консультация онлайн