Реконструкция лэп в снт

Реконструкция лэп в снт Бесплатная юридическая консультация: Каждый, право, имеет право На то, что слева и то, что справа. На.

Реконструкция лэп в снт


Бесплатная юридическая консультация:

Каждый, право, имеет право На то, что слева и то, что справа. На черное поле, на белое поле На вольную волю и на неволю.

На предыдущей странице мы разобрались с путями электрификации СНТ, как всеми членами товарищества, так и отдельными группами, включая индивидуальную электрификацию одного, двух, трёх .

Оглавление:

участков (Пути, способы организации садоводов на «святое» дело электрификации СНТ). На этой странице затронем проблему правомерности создания своего электрохозяйства в СНТ и не только в СНТ, отвечая на вопросы:

На основании какого законодательного акта можно создавать свою собственную ЛЭП? Что надо учитывать при строительстве ЛЭП? Правовая основа подключения ЛЭП СНТ к ЛЭП электроснабжающей организации.

Страничка, которая предлагается вниманию посетителя сайта, небольшая. Её цель и важность определяются тем, что необходимо ответить на поставленные вопросы и, главное, обезопасить садоводов от внесения дополнительных сумм при строительстве собственной СНТ-шной ЛЭП. Если упустить законодательные нормы, пытаясь их обойти, даже по незнанию, то потом на этапе пуска ЛЭП садоводы натолкнуться на непреодолимые препятствия. Обойти их нельзя. Решить можно, но это снова деньги. И не думайте, что они уйдут на подкуп чиновников. Скорее всего придётся заплатить за то, что можно было решить вначале за меньшие деньги, а теперь, позже, решить за большие деньги.

Правовая основа строительства ЛЭП в СНТ своими силами

В ФЗ-35 от 21.02.2003 г. «Об электроэнергетике» ст. 10 «Развитие единой национальной (общероссийской) электрической сети», п. 2 сказано, что «. Кроме организаций по управлению единой (общероссийской) электрической сетью любые лица вправе осуществлять строительство линий электропередач в порядке, установленном статьёй 42 настоящего Федерального закона. Лица, осуществляющие такое строительство, имеют право на технологическое присоединение построенных линий электропередачи к действующим электрическим сетям в соответствии со статьёй 26 настоящего Федерального закона» .


Бесплатная юридическая консультация:

Cтатья 42. Государственная экспертиза проектной документации объектов электроэнергетики, являющихся объектами капитального строительства, и государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом этих объектов.

Государственная экспертиза проектной документации объектов электроэнергетики, являющихся объектами капитального строительства, и государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом этих объектов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Данная статья устанавливает правила законодательства о градостроительной деятельности главными и единственными при экспертизе и надзоре за объектами электроэнергетики. Т.е. разработка Вашего проекта, его экспертиза и надзор за строительством линии электропередач будет осуществляться в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ 190-ФЗ от 29 декабря 2004 г.

Если пойти по пути «хапспособа, делать всё самостоятельно на свой страх и риск, то садоводы вполне могут столкнуться с тем, что электроснабжающая организация просто напросто откажется иметь дело с таким СНТ и подключать ЛЭП к сети. Вот как раз здесь и придётся раскошеливаться, делая теперь уже задним числом всю проектную документацию. И не факт, что «хапспособ» позволит сделать всё так, как это предусмотрено регламентами по строительству ЛЭП и всего того, что должно быть вкупе с ней. Помните, что «скупой платит дважды».

Статья 26. Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.


Бесплатная юридическая консультация:

    Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также — технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Абзацы десятый — тринадцатый утратили силу. — Федеральный закон от 26.07.2010 N 187-ФЗ. Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части технологического присоединения должно предусматриваться раскрытие сетевыми организациями: информации, являющейся существенной для принятия юридическими и физическими лицами решений об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, в том числе о предполагаемом размере платы за технологическое присоединение и сроках реализации мероприятий по технологическому присоединению, а также согласованных с системным оператором планов развития сетевой инфраструктуры; сведений о полученных заявках на технологическое присоединение, результатах их рассмотрения, плановых и фактических сроках реализации мероприятий по технологическому присоединению.

  • Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством. Сетевая организация в соответствии с настоящим Федеральным законом, правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков вправе отказать покупателю в исполнении своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в случае, если такой организации стало известно о неисполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи электрической энергии.
  • Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя: правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров; порядок доступа к электрическим сетям в условиях их ограниченной пропускной способности; порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривающий учет степени использования мощности электрической сети; порядок предоставления информации о стоимости услуг по передаче электрической энергии и наличии пропускной способности электрических сетей; порядок рассмотрения жалоб и заявлений по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии и принятия по этим жалобам и заявлениям решений, обязательных для исполнения юридическими и физическими лицами; порядок раскрытия информации о пропускной способности электрических сетей, об их технических характеристиках организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии (сетевыми компаниями), в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь. Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии исключается в условиях ограниченной пропускной способности электрических сетей возможность взимания дополнительной платы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
  • В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. При установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.
  • Статья 26 ФЗ-35 здесь и далее ссылается на другой подзаконный акт, а именно Постановление КМ РФ от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (Найти постановление в Интернете легко. Следует только обращать внимание на дату опубликования документа на сайте, т.к. изменения и дополнения вносятся правительством достаточно часто).

    Особенностью ст 26 ФЗ-35 является то, что любая организация, физическое лицо имеет право обратиться к ней с просьбой о подключении к электросети. Отказать электросетевая организация по закону не имеет права. В этом и заключается публичность договора о технологическом присоединении. Но, если при обращении организации сетевая компания может сослаться на нехватку мощностей и предложит подождать до увеличения мощности подстанции (СНТ «Пишевик» ждёт уже больше 10 лет — конца не видно), то при таком же обращении физического лица компания отказать не имеет права. Считается, что 15 кВт мощности для физического лица электросетевая компания обязана предоставить в любом случае.

    Непосредственно весь порядок технологического присоединения согласно требованиям ФЗ-35 21.02.2003 г. «Об электроэнергетике» и постановлению Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года подробно рассматривается на следующей странице: «Порядок технологического подключения ЛЭП СНТ к электрической сети и необходимая для этого документация».

    Старый форум Проследите за дискуссиями по актуальным проблемам СНТ.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Источник: http://cnt-pischevik.ru/cnt-energy/pravo_lep.html

    Особенности строительства ЛЭП на территории СНТ

    Вероятно, нет такого человека, который бы не мечтал владеть небольшим садовым участком, на котором бы мог проводить выходные и праздничные дни, или же летний отпуск. К тому же было бы неплохо, если бы к домику была подключена электроэнергия. Но есть некоторые особенности строительства ЛЭП в СНТ. В данной статье мы попытаемся ответить на этот вопрос.

    Основные моменты монтажа ЛЭП в СНТ

    Если вы являетесь владельцем участка в некоммерческом садовом товариществе, вам необходимо иметь хотя бы общие понятия о строительстве ЛЭП в СНТ:

    1. Для обеспечения электроснабжения участка данного вида собственности в основном используются воздушные линии электропередачи.
    2. Строго запрещено выполнять монтаж проводов линии непосредственно над садовыми участками. Это относится и к установке электрических опор. Провода могут быть протянуты через земельный участок только в качестве индивидуального подключения дома к электросети.
    3. При создании проекта монтажа электрического оборудования необходимо строго придерживаться нормативов ПУЭ.
    4. Все ЛЭП, которые проходят через или возле участка должны быть отображены на общем плане садового товарищества.
    Запрет монтажа ЛЭП через территорию садовых участков в основном связан с тем, что функционирование ЛЭП связано с образованием магнитного поля. Это поле имеет негативное воздействие не только на здоровье тех, кто находится в области его действия, но и на растительность и живые организмы.

    Кому лучше доверить выполнение данного типа работ

    Строительство ЛЭП в СНТ – процедура сложная и хлопотная. Поэтому ее лучше доверить такой организации, которая имеет опыт в выполнении такого вида работ, например, инжиниринговой компании «РосАльфа».

    Если вы, как садовод, решили заказать монтаж ЛЭП в СНТ в Новосибирске в данной компании, вы можете быть уверены в том, что все работы будут выполнены качественно и в максимально короткие сроки.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Все специалисты компании имеют допуск на выполнение данного вида работ, а также обладают немалым опытом работы. Проектировщики инжиниринговой компании «РосАльфа» создадут индивидуальный проект для вашего товарищества, в котором будут учтены все пожелания и требования. Это касается напряжения линии, типа опор и проводов, а также выбора трассы, по которой будет проходить электросеть. Стоимость монтажа ЛЭП в СНТ будет зависеть от сложности работ, вида строительных материалов и комплектующих, а также длины трассы.

    Источник: http://rosalfa.com/stroitelstvo-lep-na-territorii-snt/

    Новые правила подключения к электросетям в СНТ

    Отраслевые новости

    22 ноября 2017 года вступило в силу постановление правительства РФ № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей». В числе прочего были изменены и условия подключения к электросетям объектов на территории садоводческих товариществ (СНТ , ДНТ и других объединений). С разъяснениями о новых правилах выступило смоленское управление ФАС.

    Обучающие семинары и консалтинговые услуги от нашей группы – поможем разобраться или сделаем за Вас! Установление тарифа, стоимость электроэнергии, условные единицы и много другое! Ищите решение проблемы? Пожалуйста.

    Подключение электричества в СНТ: две альтернативы

    В Смоленское УФАС России стали поступать частые обращение с просьбой разъяснить некоторые аспекты постановления № 1351, говорит начальник отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Андрей Романов.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Вопросы, в частности, касаются подключения к электросети садоводческих товариществ.

    «Если участок не электрифицирован, законодатель гарантирует подключение. Это конституционное право, — говорит Андрей Романов. – Итак, в правилах написано, что для людей, чья собственность находится на территории садоводческих товариществ, но при этом они не являются его членами, установлена альтернатива — они должны быть подсоединены непосредственно к сетям или через инфраструктуру.

    Регламент процедуры подключения определён таким образом, чтобы не дать монополистам затормозить ход присоединения. При этом способ техприсоединения определяется организацией самостоятельно, и на сетевую организацию возлагаются обязательства по части урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя».

    Кто отвечает за согласование маршрута ЛЭП?

    Потребитель приобретает земельный участок, обращается за техприсоединением, и именно сетевая организация должна урегулировать строительство по проездам своих сетей до присоединяемого земельного участка потребителя, не перекладывая свои проблемы на потребителя.

    Как подключаются собственники участков в СНТ, членами товарищества не являющиеся?

    Если человек является членом садоводческого товарищества, то правила определяют, что заявка на техническое присоединение должна осуществляться юридическим лицом – то есть самим товариществом.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    При этом присоединение будет производиться на границе земельного массива товарищества: электросетевая компания тянет линию только до границы садоводческого товарищества. И уже дальше последнее должно построить разветвленную сеть за счет взносов членов объединения.

    Но если, на территории садоводческого объединения есть участки, которые принадлежат не его членам и продаются как самостоятельные частные объекты, то их хозяева имеют право на самостоятельное обращение в электросети.

    В каком случае электросеть может отказаться в подключении

    Единственный критерий, по которому электросетевая компания вправе отказать физлицам в подключении, – это отсутствие в заявке достаточных сведений, и не представление в составе заявки необходимых документов. Компания, выполняющая услуги по подключению не имеет права сказать «нет », даже если на момент подачи заявки отсутствует техническая возможность присоединения.

    Сегодня участились случаи, когда электросетевые компании отказывают в заключении договоров техприсоединения, утверждая, что просто не может выбрать вариант прохождения сетей до земельного участка потребителя и определить мероприятия по их строительству, уповая на бездействие органов местного самоуправления.

    Такое обоснование согласно действующему законодательству не приемлемо, и нарушает права потребителей. Во втором полугодии 2017 года на энергетиков были наложены штрафы в сумме более 6 миллионов рублей.

    Бесплатная юридическая консультация:

    Подключение к электросетям в СНТ – договор о пользовании инфраструктурой теперь не нужен!

    В соответствии с изменением законодательства люди, не являющиеся членами садоводческих товариществ, теперь не обязаны предоставлять сетевой организации в составе заявки на техприсоединение договор об использовании инфраструктуры и иного общего имущества товарищества.

    Источник: http://electricalnet.ru/blog/novye-pravila-podklucheniya-k-elektrosetyam-v-snt

    Садовое некоммерческое товарищество «Черемушка»

    Официальный сайт

    Реконструкция электросетевого хозяйства СНТ «Черемушка»

    Электросетевое хозяйство СНТ состоит из трансформатора и линий электропередач (ЛЭП) расположенных на территории СНТ. Оно построено на целевые взносы членов СНТ в начале 70-х годов прошлого века и является общедолевой собственностью членов СНТ (статья I п.п. 1.9.3. и V п.п.5.4 Устава СНТ «Черемушка»). Технические параметры масляного трансформатора и ЛЭП были рассчитаны при условии потребления электроэнергии только в весенне-осенний период каждым участком СНТ не более 4 кВт., без учета отопления садовых домиков электричеством. Энергоснабжающей организацией Мосэнергосбыт СНТ «Черемушка» выделена мощность – 100 кВт.

    В настоящее время изношенность трансформатора и ЛЭП достигла критического уровня:

    — трансформатор еще можно реанимировать, проведя необходимые профилактические работы и его техническое обслуживание. В настоящее время масла из радиатора охлаждения подтекает;

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    — линии электропередач (ЛЭП) подлежат почти 100% замене (есть участки ЛЭП, где в конце 90 годов проводились работы по замене проводов на алюминиевые типа АЗ 5 и столбов на железобетонные). За прошедшие 40 лет провода неоднократно рвались, восстанавливались, висят на покосившихся столбах, вторичное заземление давно отвалилось, к большинству домов подведены с множеством нарушением ПУЭ и т.д.;

    — потери в линии достигают 10-15%. Это технологические потери. Их оплата не входит в тариф оплаты электроэнергии ЭСО и в настоящее время оплачивается всеми членами СНТ как «воровство» (хотя и воруют тоже), что вызывает массу неудовольствия и «ругани» между председателем и членами СНТ.

    Необходимо четко уяснить каждому члену СНТ следующее — граница раздела ответственности энергоснабжающей организации (ЭСО) и СНТ «Черемушка» в соответствии с договором между СНТ и ЭСО проходит до ввода в трансформатор — далее общедолевая собственность членов СНТ (трансформатор и ЛЭП).

    Согласно ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Таким образом, садоводческие объединения граждан содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии должны производить за счет членов такого садоводческого объединения.

    Долю участия каждого члена СНТ «Черемушка» нельзя определять пропорционально выкупаемой мощности (предложение Председателя). Это абсолютно неправильно и чревато очень неприятными правовыми последствиями, хотя на те же грабли регулярно наступают во многих СНТ.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    1. Мощность выделена на 91 потребителя. Значит, участие каждого должно быть равным.
    2. Исходя из текущего состояния сети, необходима фактически полная замена всех электросетей СНТ и реанимация трансформаторной подстанции с последующей ее заменой и следует отделить само понятие модернизации от понятия мощности. Забудьте пока о мощности. Помните — мы строим новую сеть. Новый объект. Налет. А не будут модернизированы сети — не будет вообще никакого электричества. И ни 4 кВт, ни 10, ни 15. Вообще и ни для кого. Сети просто развалятся. Поэтому опять же участие всех и равных долях.
    3. Давайте попробуем представить, что произойдет, после того, как модернизация будет выполнена по принципу финансового участия пропорционально выкупаемой мощности? А произойдет следующее — садовод Смирнов, просидевший всю модернизацию за забором и клятвенно уверявший, что ему 4 кВт за глаза, поглядит на новенькие столбы, поглядит и внезапно переменит свое мнение и потребует все 15 кВт. И он эти 15 кВт получит как миленький. По суду. Ибо имущество в СНТ создано, он член СНТ, и никто не имеет права ограничить его в праве пользования законным имуществом. И значит те, кто, вложился ранее в модернизацию большими деньгами, будут ущемлены.

    — строится фактически новая сеть, создается имущество, и участвовать в ее строительстве все члены СНТ «Черемушка» должны финансово в равных долях ;

    — необходимо четко и жестко понять простую истину — не будет модернизации, никаких кВт не будет вообще, поскольку не будет э/энергии. Сгорит старая сеть через год, два и все.

    Реконструкция должна включать в себя:

    1. Разработку технического задания;
    2. Разработка сметы на реконструкцию. Рабочим заданием должно быть предусмотрено, наряду с выбором проводов, заменой опор ЛЭП, определения объемов работ по реанимации трансформатора и т.п. — создание системы автоматического контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ) и вынос индивидуальных счетчиков электроэнергии в места доступные для контроля (опоры ЛЭП, при невозможности — на стены садовых домов). Это позволит практически свести на нет «воровство»;
    3. Поиск Подрядчика и заключение с ним соответствующего договора.

    Общим собранием в 2013 году было принято решение о сборе денежных средств в размере,0 (десяти тысяч) рублей с 91 участка СНТ «Черемушка». Указанных средств с учетом «жадности», непонимания, боязни их хищения, может быть хватит только на выполнение части работ по реконструкции в 2014 году.

    Вопросы реконструкции электросети СНТ должен быть рассмотрен на отдельном общем собрании членов СНТ «Черемушка» посвященному реконструкции электрохозяйства СНТ не позднее июня 2014 года. К этому моменту Правлением должны быть готовы конкретные предложения по реконструкции электросети и обоснования размера целевых взносов членов СНТ на эти цели.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Необходимо на этом же собрании принять «Положение по электроснабжению СНТ «Черемушка», решить вопрос оплаты потерь в линиях электропередач, а также принять решение о демонтаже старой сети электроснабжения СНТ после проведения всех работ по реконструкции электросетевого хозяйства СНТ. Члены СНТ не принявшие финансового участия в реконструкции сетевого хозяйства СНТ будут отключены от сети. Причина — аварийные электрические сети не могут быть находиться в эксплуатации СНТ. Проект «Положения по электроснабжению» необходимо подготовить к маю 2014 года и каждый желающий принять участие в его разработке, дополнению и изменению должен иметь возможность с ним ознакомиться. Информация об этом должна быть размещена на информационных щитах.

    Источник: http://snt68.ru/info/electro-2/

    Реконструкция лэп в снт

    Приложение № 5 к протоколу заседания правления от 07.11.2015г.

    Калькуляция на реконструкцию ЛЭП СНТ «Дубрава» октябрь 2015г.

    При составлении данной калькуляции за основу взяты коммерческие предложения нескольких организаций. Стоимость каждой единицы материала или работы, это средний показатель цен взятых из коммерческих предложений организаций специализирущихся на поставке необходимых нам материалов, оборудования, работ и услуг. Также все цены проверены на соответствие рыночной стоимости. Расчёт взноса на одно подключение к электросети СНТ определился врублей, вычисляя его мы исходили из количества подключений — 485.

    Раздел 1. Стоимость строительно-монтажных работ

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Цена за единицу, руб.

    Монтаж стойки (опоры) СВ 95

    Развоз опор по территории

    Установка узла крепления

    Установка узла крепления Х-89

    Монтаж СИП до 95мм2

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Монтаж СИП 120 мм2

    Монтаж заземления опор

    Монтаж рубильников на улицы

    Монтаж фонарей освещения с подкл

    ИТОГО по разделу 1: Строительно-монтажные работы

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Раздел 2. Стоимость материалов и оборудования

    Наименование и техническая характеристика

    Источник: http://sntdubrava.ru/index.php/-55-43/rekonstruktsiya-i-modernizatsiya-elektrosetej/kalkulyatsiya-na-rekonstruktsiyu-lep-snt

    Подключение дома садовода к ЛЭП СНТ за счет СНТ.

    В СНТ провели реконструкцию электрических сетей (ЛЭП) с заменой старых проводов на новые провода СИП и установкой дополнительных столбов ЛЭП.

    При этом все провода от домов садоводов до ЛЭП СНТ были технологически отсоединены (иначе нельзя было провести реконструкцию ЛЭП).

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    В связи с реконструкцией ЛЭП и повышением подачи мощности эл. снабжения на дома с 16 А до 32 А, собрание СНТ (в целях соблюдения электробезопасности домов и СНТ в целом) приняло решение также о замене после реконструкции ЛЭП самими садоводами своих проводов от домов к ЛЭП на новые провода СИП, а также проверки и замены старой проводки в домах, чтобы можно было подать увеличенную мощность эл. снабжения садоводам.

    Подключение домов садоводов при этом производить за счет садоводов, т.к. по разграничению ответственности электоснабжения СНТ, за провода от дома к ЛЭП отвечает садовод.

    Также собрание приняло решение не подключать к ЛЭП СНТ дома садоводов, кто имеет долги по взносам (в т.ч. на реконструкцию ЛЭП).

    Один из таких должников по взносам (но который оплатил взнос за реконструкцию эл. сетей) обратился в суд.

    Суд обязал СНТ не только подключить этого садовода к нашей ЛЭП, но и сделать это за наш счет.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Однако провода от домов к ЛЭП отключались в связи с реконструкцией, а не по прихоти Правления. И монтаж новых проводов СИП от дома садовода к ЛЭП – это тоже технологическая необходимость. А не прихоть СНТ. И это все было закреплено решением собрания.

    Вопрос: Есть ли смысл обжаловать это решение суда (подключить садовода за счет СНТ)?

    И на что можно при этом ссылаться?

    9 ответов на вопрос от юристов 9111.ru

    Думаю, что следует написать жалобу, на основании Федерального закона 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861.), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (Приказ Минэнерго РФ от 13 января 2003 года №6.), федерального закона 35‑ФЗ «Об электроэнергетике», федерального закона 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышенной энергетической эффективности» и Устава. Более подробно можно решить ваш вопрос после изучения документов судебного дела.

    Здравствуйте, если обжаловалось решение СНТ и это решение отменено, то нужно смотреть решение суда — чем суд данное решение не устраивало. Возможно, что у вас не было кворума или какие-то другие причины, тогда обжаловать бесполезно. Смотрите общие основания оспоримости решений собрания закрепленные в ГК РФ

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

    Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    2) принято при отсутствии необходимого кворума;

    3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

    «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 03.06.2018)

    Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

    О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

    1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

    3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

    4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

    О выявлении конституционно-правового смысла п. 7 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

    7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

    Здравствуйте. Трудно сказать не видя самого решения и не зная всех деталей. Но смысл обжаловать всегда есть. Вы же при этом ничего не теряете. Согласно СТ. 320 ГПК РФ

    Ссылайтесь на данное решение вашего собрания. Указывайте, что провода от домов к ЛЭП отключались в связи с реконструкцией и то, что монтаж это технологическая необходимость.

    Для ответа на ваш вопрос нужно ознакомиться с решением суда, поскольку информации, предоставленной вами недостаточно для анализа ситуации. Может быть и есть перспектива. Вполне возможно, что есть процессуальные нарушения со стороны суда, что может являться самостоятельным основанием для отмены решения на основании ст.330 ГПК РФ.

    Не думаю, что имеет смысл обжаловать данное решение, если отключали в связи с ремонтом ЛЭП, то и должны подключить бесплатно те провода, которые имелись. Ссылка на увеличение мощности в данном случае не уместна, сила тока зависит от подключаемой мощности, напряжение величина постоянная и если в доме кроме чайника и приемника больше подключать нечего. Кроме того СНТ, не вправе проводить противопожарные мероприятия связанные с ветхостью проводки, на это могли указать работники контролирующих органов эл.сетей и пожарная охрана, но не общее собрание СНТ, так как тут нужны специальные познания.

    НО,это так вообщем, Вы,конечно, имеете право обжаловать данное решение в апелляционном порядке. В соотвествии с Законом.

    Статья 320. Право апелляционного обжалования

    (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей редакции)

    1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

    2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

    3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    Здравствуйте. Да. Есть смысл обжаловать решение суда. Т.к. исходя из судебной практики и разъяснения ФАС на основании статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ) садоводческое некоммерческое товарищество (потребительский кооператив, партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Согласно статье 17 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Таким образом, дачное некоммерческое партнерство (товарищество) является юридическим лицом. Членами СНТ посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. При этом под имуществом общего пользования понимается имущество, предназначенное для обеспечения в пределах границ некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе в электроснабжении. Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления. В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 2 части 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ член СНТ обязан: — ВЫПОЛНЯТЬ решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; — соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Таким образом, если решение о заключении договора энергоснабжения СНТ с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, то энергоснабжение члена СНТ должно осуществляться в рамках договора между энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) и СНТ. В случае если подобное решение не принималось, член СНТ вправе заключить прямой договор энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Источник: http://www.9111.ru/questions//

    Союз-Чернобыль-Сестрореченское

    Садоводческое некоммерческое товарищество

    Главное меню

    Перейти на форум.

    Оплата взноса на реконструкцию ЛЭП

    УВАЖАЕМЫЕ САДОВОДЫ!

    Существующие линии электроснабжения товарищества не только устарели, но и в связи с низкой пропускной способности линий электропередач и недостаточной мощности трансформаторных подстанций не позволяют пропускать через себя дополнительную электрическую мощность необходимую и достаточную для нормального электроснабжения товарищества.

    Все внутренние электрические сети находятся в ведении товарищества, а соответственно и бремя содержания (эксплуатация, ремонт, модернизация и т.п.) этого имущества лежит на нем.

    В связи с вышеизложенным 24 октября 2015 г. собранием уполномоченных членов товарищества принято решение о произведении реконструкции высоковольтной части линии электроснабжения СНТ «СОЮЗ-ЧЕРНОБЫЛЬ-СЕСТРОРЕЧЕНСКОЕ» и установлении дополнительного целевого взноса для садоводов в размерерубля с каждого земельного участка.

    В результате реконструкции высоковольтной части линии электроснабжения товарищества будут произведены:

    • реконструкция сетей электроснабжения напряжением 10кВ (замена кабеля и установка дополнительных опор);
    • реконструкция трех существующих трансформаторных подстанций;
    • установка двух дополнительных трансформаторных подстанций.

    Просим Вас произвести оплату дополнительного целевого взноса на реконструкцию высоковольтной части линии электроснабжения СНТ «СОЮЗ-ЧЕРНОБЫЛЬ-СЕСТРОРЕЧЕНСКОЕ» не позднее 31 декабря 2015 г.

    В связи с исключением возможности безакцепного списания энергоснабжающей организацией дополнительных целевых взносов в счет оплаты за электроэнергию просим Вас производить оплату на дополнительный расчетный счет товарищества, квитанцию с заполненными реквизитами для оплаты взноса на реконструкцию ЛЭП можно скачать здесь. ( Основание платежа: Дополнительный целевой взнос на реконструкцию высоковольтной части линии электроснабжения товарищества).

    Также, заполненные квитанции для оплаты можно будет получить в сторожке при въезде в товарищество.

    Внимание: дополнительный расчетный счет открыт исключительно для сбора дополнительных целевых взносов на реконструкцию высоковольтной части линии электроснабжения товарищества и после реконструкции будет закрыт. Оплата членских, целевых взносов и электроэнергии производится по старым реквизитам.

    Скачать ПРОЕКТ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ от 19.01.2016

    С уважением,

    Правление СНТ «СОЮЗ-ЧЕРНОБЫЛЬ-СЕСТРОРЕЧЕНСКОЕ»

    Источник: http://stschs.ru/news/

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф/12 по делу N А/2012 (ключевые темы: реконструкция — садовое некоммерческое товарищество — линейный объект — линия электропередач — разрешение на строительство)

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаот 10 декабря 2012 г. N Ф/12 по делу N А/2012

    10 декабря 2012 г.

    Дело N А/12

    Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

    Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

    Федеральный арбитражный суд Московского округа

    председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

    судей С.В. Нечаева, Д.И. Плюшкова,

    при участии в заседании:

    от истца — Клементьева Е.А. дов. от 30.12.2011,

    от ответчика — Кривченков С.Г. дов. от 15.11.2012,

    от третьего лица — Борисенко Ю.Ю. дов. от 20.08.2012,

    рассмотрев 03 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Зори»

    на решение от 16 июля 2012 года

    Арбитражного суда Московской области,

    принятое судьей Уваровым А.О.,

    на постановление от 27 сентября 2012 года

    Десятого арбитражного апелляционного суда,

    принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.,

    по иску Открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН:5811, Москва)

    к Садоводческому некоммерческому товариществу «Зори» (ОГРН:7318, Московская область, Одинцовский район, п. Голицыно)

    третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «АРК-Энерго» (ОГРН:7358, Москва)

    об устранении препятствий в пользовании имуществом

    Открытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее — ОАО «МОЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Садовому некоммерческому товариществу «Зори» (далее — СНТ «Зори»), Садовому некоммерческому товариществу «Олимпиец» (далее — СНТ «Олимпиец»), Садовому некоммерческому товариществу «Озерки» (далее — СНТ «Озерки») об обязании предоставить доступ к линии электропередач ВЛ-110 кВ «Кубинская» (Голицыно — Кубинка 1 и 2 (двухцепная) с отпайкой на ПС N 645 «Сушкинская», а именно, предоставить проход и проезд: бригадам, осуществляющим ремонтные работы на данной линии; экскаватору колесному; бурильно-крановой машине Урал; автовышке Урал АГП-28 (автовышка с гидравлической стрелой 28 м); автовышке КАМАЗ (с гидроприемником 32 м); автокрану Урал 25 т — 2 автомашины; бортовому автомобилю КамАЗ (колесная база 6×6); бортовому автомобилю Урал (колесная база 6×6) длинномер; автофургону ГАЗ (колесная база 4×4); автомобилю УАЗ — 2 автомашины; и не чинении препятствий в проведении следующих ремонтных работ на ВЛ-110 кВ «Кубинская» (Голицыно — Кубинка 1 и 2 (двухцепная) с отпайкой на ПС N 645 «Сушкинская»: замена опоры N 10У110-2+9; замена опоры N 9 ПМ 110-4ф; подготовительные работы (устройство подъездов, планировка территории, развозка конструкций и материалов); устройство фундаментов промежуточной опоры; устройство фундамента анкерной опоры; устройство временных опор для выноса оптического кабеля, встроенного в грозозащитный трос; демонтаж провода, грозотроса, промежуточной и анкерной опор; монтаж промежуточной и анкерной опоры; монтаж провода, грозотроса и оптического кабеля самонесущего неметаллического; демонтаж временных опор для выноса оптического кабеля, встроенного в грозозащитный трос; рекультивация земли (обратная засыпка, вывоз демонтированных конструкций, восстановление разрушенных конструкций).

    Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2012 исковые требования ОАО «МОЭСК» к СНТ «Олимпиец» и СНТ «Озерки» выделены в отдельное производство.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АРК-Энерго» (далее ООО «АРК-Энерго», третье лицо).

    Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, исковые требования ОАО «МОЭСК» к СНТ «Зори» удовлетворены в полном объеме.

    Полагая, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе суда.

    В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что в нарушение статей 133 , 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций отказали ответчику в истребовании у истца проектной документации на реконструкцию ВЛ, необходимой для проверки законности работ, допуск к которым требует истец в исковом заявлении, и самостоятельно не приняли меры для представления сторонами доказательств; в нарушении статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пренебрегли обязанностью непосредственно исследовать все доказательства по делу; как считает ответчик, в первую очередь суд обязан был ознакомиться с полным пакетом проектной документации ВЛ (147 листов), разрешениями и другими документами, однако суду оказалось достаточным ознакомиться с 3 титульным листами проекта и заданием на разработку проекта. Кроме того, ответчик считает, что суды необоснованно, на основании специально сделанных истцом зимой фотографий (когда ворота СНТ «Зори» естественно закрыты), сделали не объективный вывод о воспрепятствовании ответчиком проведению работ по ВЛ, при этом фотография открытых ворот СНТ «Зори» (том 2 л.д.87) и факт свободного проезда истца на территорию ответчика для складирования новых опор ВЛ игнорированы. Также судами не дана правовая оценка представленным в материалы дела разрешению N 63 Главы городского поселения Голицыно А.Н. Шевченко (том 2, л.д.51) и другим разрешениям (том 2, л.д.50, 52-53, 54) на соответствие требованиям части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к разрешениям на строительство (реконструкцию); судами не выяснено, имеются ли у истца согласования с землепользователями по трассе ВЛ, нарушен ли пункт 2.3.28 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, в соответствии с которыми истец обязан был получить требуемые согласования на проведение работ по реконструкции (строительству) ВЛ у пользователей и у собственников земель сельскохозяйственного назначения, к которым относятся земли ответчика.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы. Представитель третьего лица указал на отсутствие нарушений судами обеих инстанций норм процессуального права, необоснованность доводов кассационной жалобы ответчика.

    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

    Судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что привело к выводам, не соответствующим установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, противоречащим статьям 47 , 48 , 49 , 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО «МОЭСК» принадлежит на праве собственности сооружение: электросетевой комплекс «Подстанция 110 кв. «Голицыно» (ПС N 117), расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Голицыно, ул. Советская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2006.

    В состав указанного комплекса входит линия электропередач ВЛ-110кв «Кубинская» (Голицыно-Кубинка 1 и 2 (двухцепная) с отпайкой на ПС N 645 Сушкинская, 1952 года постройки, часть опор которой располагается на землях общего пользования СНТ «Зори».

    Суд ссылается на факт реконструкции истцом линии электропередач ВЛ-110 кВ «Голицыно-кубинка» 1 и 2 (двухцепная) с отпайкой на ПС N 645 Сушкинская, осуществляемой в интересах истца подрядчиком — третьим лицом, участвующим в деле, по договору N 19/12-10/П от 03.12.2010 на реконструкцию. Реконструкция проводится в форме замены отслуживших свой срок опор (Крымского типа) на унифицированные (оцинкованные) опоры.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Согласно статье 1 данного Кодекса объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек ( пункт 10 ). Линейные объекты — линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения ( пункт 11 ).

    Согласно пункту 14.1 статьи 1 Кодекса реконструкция линейных объектов — изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов;

    Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом .

    Между тем, разрешение на реконструкцию линии электропередач в материалах дела отсутствует.

    Довод истца и третьего лица о том, что на объекте проводятся ремонтные работы, а не реконструкция отклоняется, как противоречащий имеющемуся в материалах дела заданию на разработку рабочего проекта, которое выдано на разработку проекта «реконструкция «ВЛ 110 кВ «Кубинские 1,2″ с отпайкой ПС N 645 Сушкинская» с увеличением пропускной способности, так и закону.

    Как определено пунктом 14.3 Кодекса капитальный ремонт линейных объектов — это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N . А/от 13.12.2011 также подтверждается, что на объекте ведется реконструкция. Истец и третье лицо в указанном деле участвовали, утверждали о проведении реконструкции объекта, а не строительства новой линии электропередач и не капитального ремонта.

    Таким образом, судом правильно установлено, что истцом проводится реконструкция линии электропередач, данный факт является установленным указанным выше решением суда и является преюдициальным.

    Вывод суда о том, что правомерность действий ОАО «МОЭСК» по замене отслуживших свой срок опор (Крымского типа) на унифицированные (оцинкованные) опоры подтверждается разрешением на проведение земляных, ремонтных работ N 63 (том 2 л.д. 52), заданием на разработку рабочего проекта (том 2 л.д.), ордером на право производства земляных и монтажных работ на территории сельского поселения Часцовское Одинцовского района Московской области N 03/1 от 24.02.2011 (том 2 л.д. 50) является ошибочным, как противоречащий материалам дела.

    Из задания на разработку рабочего проекта, как указано выше, следует, что истцом проводятся работы по реконструкции линии электропередач, для проведения которой требуется разрешение на строительство, а не разрешение и ордер на проведение земляных работ.

    Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом обстоятельств чинения ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом, основываясь на указанных документах (задания на разработку рабочего проекта, разрешения и ордера на проведение земляных работ) и ссылаясь на судебные акты по делу N А/, а также признав не имеющей правового значения ссылку ответчика на обстоятельства возможного нарушения действиями истца прав и законных интересов членов СНТ «Зори» в результате осуществления работ.

    Данные выводы судов судебной коллегией суда кассационной инстанции также признаются необоснованными, сделанными без проверки возражений ответчика, в отсутствие относимых доказательств.

    Судебными актами по делу N А/не подтверждается правомерность действий ответчика по реконструкции линии электропередач, поскольку в иске СНТ к о ОАО «МОЭСК», ООО «АРКС Энерго» о прекращении строительства линии электропередач ВЛ-110кВ «Голицыно-Кубинка 1, 2 с отпайкой» по существующему проекту ее реконструкции и восстановлении нарушенного права начатыми работами, обязании собственников ВЛ проводить реконструкцию линии электропередач ВЛ-110кВ «Голицыно-Кубинка 1, 2 с отпайкой» с соблюдением всех действующих норм и правил отказано ввиду того, что требование истцов о прекращении строительства линии электропередач суд посчитал неосновательным, поскольку строительство новой ВЛ не ведется, а производится реконструкция ВЛ-110кВ, а требование об обязании собственников ВЛ проводить реконструкцию линии электропередач ВЛ-110кВ «Голицыно-Кубинка 1, 2 с отпайкой» с соблюдением всех действующих норм и правил, суд посчитал неосновательным, поскольку истцами не указано, какие законы нарушаются при реконструкции и какие последствия этих нарушений затрагивают законные права и интересы истцов.

    Судами не проверены имеющие значение для правильного разрешения спора и относящиеся к предмету исследования по данному спору доводы ответчика о причинах его возражения по ведению в интересах истца третьим лицом работ, заключающиеся в том, что истцом ведется реконструкция линии электропередач без надлежащего оформления проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, разрешительной документации, в том числе разрешения на реконструкцию линии электропередач, без согласования с собственниками земельных участков, граничащих с землеотводом истца, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также не проверен довод ответчика о том, что реконструкция объекта предполагает увеличение мощности линии электропередач, в связи с чем требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

    Имеющаяся в материалах дела часть одного листа проекта электроустановки содержит информацию, что реконструкция линии электропередач возможна при условии соблюдения требований ПУЭ (гл.2.5, в т.ч. п.2.5.216 и согласовании со всеми постоянными землепользователями. Доказательств соблюдения истцом этих условий в материалах дела не имеется.

    Судебная коллегия суда кассационной инстанции обращает внимание суда на то, что в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В случае необходимости для проверки доводов ответчика специальных познаний, суду следует обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы, определившись со сторонами в ее предмете и вопросах, учитывая, что ответчиком такое ходатайство заявлялось, а его отклонение лишь со ссылкой на то, что предложенные ответчиком для постановки перед экспертом вопросы не входят в предмет доказывания по настоящему спору, судебная коллегия признает формальным, поскольку круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом, которым также при необходимости оказывается содействие сторонам в получении доказательств.

    Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда на недобросовестность действий истца по защите своих прав, поскольку в разных делах, в которых исследуются вопросы, затрагивающие проведение спорных работ, им представляются различные договоры на проведение работ в отношении этой линии электропередач и приводятся взаимоисключающие доводы (настоящее дело — договор на строительство, дело А/- утверждение о реконструкции объекта, а не строительства, дело А/12 — договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту той же самой линии электропередач).

    Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить, что разногласия сторон сводятся не к недопуску проезда на территорию садового товарищества техники и проходу бригад для работ т.д., а к разногласиям по второму требованию иска, связанным с законностью проведения работ по реконструкции без предоставления разрешительной документации, с которым первое требование связано неразрывно в данном споре.

    Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в деле отсутствует договор N 19/12-10/П от 03.12.2010 на реконструкцию, на который ссылается суд, но имеется договор строительного подряда N 19/12-10/П от 03.12.2010 на строительство объекта «ВЛ 110 кВ «Кубинские 1,2″ + ВОЛС» для нужд ЗЭС — филиала Открытое акционерное общество «МОЭСК» по адресу: Московская область вблизи г. Голицыно-г. Кубинка.

    Без установления указанных юридически значимых обстоятельств, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

    Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется установление указанных обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование доводов иска и возражений, дать оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статей 67 , 68 , 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить доводы сторон, при необходимости обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

    Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 ,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

    Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года по делу N А/12 отменить.

    Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

    Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc//

    This article was written by admin

    ×
    Юридическая консультация онлайн