Смертная казнь необходима

За смертную казнь Бесплатная юридическая консультация: На протяжении истории многие люди, известные, и не очень, высказывали свои мысли относительно смертной.

За смертную казнь


Бесплатная юридическая консультация:

На протяжении истории многие люди, известные, и не очень, высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения, ни возмущения.

Оглавление:

Позиция сторонников смертной казни выглядит довольно внушительно:

  • 1) смертная казнь необходима для устрашения других преступников, в первую очередь тех, кто замышляет или готовит убийство;
  • 2) статистика доказывает, что в годы неприменения в России смертной казни число преступлений возрастает;
  • 3) возможность осуждения к казни невиновного невелика, поскольку по соответствующим уголовным делам доказательства более чем убедительны, что особенно наглядно видно по серийным убийствам, а сам обвиняемый обычно признает свою вину и обстоятельно рассказывает о совершенных им преступлениях;
  • 4) неприменение смертной казни к террористам может спровоцировать захват заложников с целью добиться освобождения соучастников.

Возражения против этого вида уголовного наказания в основном сводятся к следующему:

  • 1) казнить безнравственно потому, что государство и общество не должно уподобляться преступнику, поскольку есть другие виды наказания и способы борьбы с преступностью;
  • 2) даже широкое применение смертной казни не обладает криминологическим эффектом, то есть не влияет на состояние и уровень преступности в целом;
  • 3) велика опасность того, что будет казнен невинный человек из-за ошибки следствия и суда;
  • 4) жизнь человеку дается Богом, и люди не вправе отнимать ее.

Однако далеко не все аргументы той и другой стороны представляются убедительными. Прежде всего, такое наказание, как смертная казнь, ни в коем случае не может рассматриваться в качестве фактора, влияющего на состояние преступности, тем более всей, а не только насильственной.

Во-первых, количество деяний, за совершение которых оно может быть назначено, очень невелико по сравнению с общей массой осужденных. Во-вторых, нельзя наказывать одних (даже за весьма тяжкие преступления), чтобы было неповадно другим, — это аморально. Человека можно покарать лишь за то, в чем он виновен, а не для того чтобы напугать потенциальных преступников. В-третьих, людей редко останавливает страх возможной казни. Они об этом, как и о смерти вообще, в большинстве случаев не думают либо надеются, что не будут разоблачены. Катаев С.Л. Доводы «за» и «против» смертной казни // Соц. Ис.г. — № 10


Бесплатная юридическая консультация:

Но, что же делать с убийцами, а их доля велика, которых можно назвать некрофилами, то есть тяготеющими к смерти, ощущающими, в ней верный способ решения своих жизненно важных проблем.

Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет и веков назад. Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такое наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону. Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого, иначе может вступить в действие суд Линча.

Существуют люди, которых невозможно исправить, при этом применение к ним смертной казни есть вынужденная мера.

Такого же мнения придерживается декан социологического факультета МГУ, профессор Добреньков. Он написал в открытом письме Путину: «Хотел бы посмотреть в глаза тому «правозащитнику», который решится возражать мне в моем утверждении о необходимости восстановления института смертной казни в стране в тот момент, когда ему, не дай бог, выпадет доля стоять перед гробом своего невинно убиенного ребенка.» Пятерым «отморозкам» дали по сотне долларов и сказали: достаньте машину, а пассажиров убейте. И с леденящей кровь жестокостью они расправились со студентами Машей Добреньковой и ее женихом Сашей Панаковым.

Но все же в современной России были случаи, когда смертная казнь все таки была применена. Например, имя Чикатило стало в России нарицательным: он являлся несомненно одним из самых известных отечественных серийных убийц. Он был приговорен к высшей мере наказания. Приговор-расстрел был встречен аплодисментами. Прошение о помиловании, которое Чикатило подал Президенту Б.Н.Ельцину 14.02.1994г. было отклонено, а 15.02.1994 г. приговоренный к смерти за 52 преднамеренных убийств Чикатило был казнен единственным выстрелом пули в затылок. Н. С. Модестов. «Серийные убийцы». М.: АСТ — Астрель, 2003.

Как же можно не согласится с Добреньковым, если действительно наше общество не просто становится бесчувственным, создается впечатление, что его специально приучают к равнодушию. Каждый день средства массовой информации сообщают нам сухие, бездушные, что называется, без эмоций и комментариев, цифры о количестве убийств, грабежей, разбоев, краж, изнасилований. А за текстом остаются: страдания и мучения близких, и главное, — какое наказание понесли виновные. И страшно то, что люди действительно становятся бесчувственными, постепенно утрачивают способность сопереживать, сочувствовать и сострадать, пока горе и трагедия не коснется их самих или их близких. Катаев С.Л. Доводы «за» и «против» смертной казни // Соц. Ис.г. — № 10


Бесплатная юридическая консультация:

Позиция, занятая профессором Владимиром Добреньковым, требующим отмены моратория на смертную казнь, выглядит абсолютно беспроигрышной. Дело тут не в положении убитого горем отца, который может решиться сказать то, о чем остальные только думают. Дело в том, что так или почти так думает большинство граждан нашей страны и письмо Добренькова, составленное в достаточно незамысловатых выражениях, представляет собой концентрат мнений и чувств «молчаливого большинства».

Возражать Добренькову с «правозащитных» позиций очень и очень непросто. Противник смертной казни требует от нас принять слишком много оговорок и слишком часто повторять вслед за ним всевозможные «но», чтобы кого-то в чем-то убедить, особенно в споре с позицией Добренькова, сводящейся к констатации: «Живем как на войне, и линия фронта проходит через каждую квартиру, подъезд, улицу, дачу». В стране идет война между почти безоружным и беззащитным гражданским обществом и вооруженным до зубов «внутренним терроризмом».

В любом деле могут быть ошибки, и непонятно, почему в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна останавливать. Разумеется, смертный приговор должен быть вынесен после тщательного следствия и суда. нужны гарантии правильности решений. но отказаться от смертной казни вообще нельзя.

Согласна, что нужны дополнительные условия, подтверждающие приговор. Однако не всякое лишение жизни другого заслуживает казни, есть масса обстоятельств, толкований и моделей поведения. «Напомню известный парадокс: застрелить человека, в том числе иностранца — преступление, застрелить его же во время войны с его государством — долг.»

Споры возникают потому, что нет конкретно ответственного за это человека, государство и общество едва ли подходят под эту категорию.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://studwood.ru//pravo/smertnuyu_kazn

Смертная казнь

Являясь исключительной мерой уголовного наказания, согласно статье 59 УК РФ смертная казнь применяется только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. И, в отличие от иных видов наказаний, смертная казнь исключает цель наказания — исправление сужденного.

Вместе с тем, в силу своей исключительности, смертная казнь применяется лишь в тех случаях, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими наказание, и особой общественной опасностью лица, совершившего посягательство на жизнь. Поэтому при ее назначении в приговоре обязательно указываются как обстоятельства, так и мотивы, послужившие основанием для принятия такого решения.

В порядке помилования смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Согласно ст. 59 УК РФ, смертная казнь как мера наказания не назначается:


Бесплатная юридическая консультация:

· лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет;

· мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста.

На сегодняшний день действует мораторий на применение смертной казни в связи с подписанием Россией Протокола N 6 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни». Данный протокол внесён на рассмотрение в Государственную Думу 6 августа 1999 года, но ратификация его до сих пор не состоялась. В обществе идут постоянные дебаты об отмене смертной казни. Отмена смертной казни по мнению многих учёных не отвечает современному состоянию российского общества. За последние годы число преступлений, при которых происходит насильственное лишение жизни потерпевших только растёт и одной из причин этому, как подтверждает судебная статистика, явилось приостановление применения смертной казни. Тем более, что зарубежный опыт показывает, что отмена данного вида наказания преждевременна. В первую очередь необходимо упомянуть США, где никто и не помышляет об отмене смертной казни.

Как это ни прискорбно отметить, но на сегодняшний день цена человеческой жизни в России для многих преступников ничего не значит. В последнее время резко увеличилось число корыстных преступлений, неотъемлемой частью которых является лишение жизни потерпевшего, как правило из тех соображений, чтобы избежать отпора и избавиться от свидетелей, чтобы скрыть следы преступления. Такие преступления раскрывать очень тяжело, а в иных случаях, практически невозможно.

Поэтому отмена смертной казни в нашей стране, видимо, на сегодняшний день преждевременна. Данный вопрос периодически поднимается и Государственной Думе.


Бесплатная юридическая консультация:

Россия должна отменить мораторий на смертную казнь

Хотя в настоящий момент в России действует мораторий на смертную казнь, вопрос о ее применении нельзя считать закрытым. В последнее время количество сторонников использования высшей меры наказания (ВМН) значительно увеличилось,

Причем, не только среди «перепуганных обывателей», как утверждают сторонники либерализации карательной системы, но и среди специалистов, ученых, политиков, деятелей культуры. Ярким примером этой тенденции явилось Открытое обращение российских политиков, ученых, военных, представителей творческой интеллигенции к президенту России Владимиру Путину, в котором констатировалось, что «преступность достигла такого размаха, что реально угрожает выживанию и самому существованию России. …Россия сползает в бездну, рушатся духовные устои нации, нравственность теряет свою силу. Коррупция достигла угрожающих размеров. Судебно-правовая система неэффективна. Закон не обеспечивает безопасность личности. Власть бездействует. В государстве отсутствует Программа борьбы с преступностью. Криминал рвется во власть и нередко достигает цели. Идущие в обществе процессы, если их не остановить, будут иметь катастрофические последствия.

Вопреки воле народа и в угоду политическим требованиям Запада в стране был введен мораторий на смертную казнь за особо тяжкие преступления против личности. Именно это решение развязало руки преступникам. Убийцам, наркотортовцам, казнокрадам стало ясно, что возмездие им не грозит. Решение о моратории на смертную казнь было не просто ошибочным, а пагубным».

Единственным выходом из создавшегося положения авторы письма, среди которых были такие люди, как Жорес Алферов, Асланбек Аслаханов, Николай Бурляев, Иосиф Кобзон, Махмут Гареев, Анатолий Карпов, Александр Калягин и другие, видят в «отмене моратория на смертную казнь за особо тяжкие преступления против личности и государства».

Среди противников ВМН также немало авторитетных и заслуженных людей.


Бесплатная юридическая консультация:

Считается, что основным вопросом смертной казни является спор её противников и сторонников по поводу самого существования смертной казни. В связи с этим оформились и действуют два общественных «лагеря» — аболиционистов («против») и ретенционистов («за»), формирующих текущее состояние общественного сознания. Несмотря на, якобы, четкое разделение позиций, при внимательном рассмотрении оказывается, что противоречий у них гораздо меньше, чем они сами считают.

Дело в том, что проблема смертной казни неоднократно использовалась для политических манипуляций в обществе, в силу чего смертная казнь в значительной степени потеряла свое социальное предназначение. Впрочем, этой темы мы коснемся чуть позже.

Источник: http://studbooks.net/954279/pravo/smertnaya_kazn

Слово и Дело

Вопрос применения смертной казни в РФ является очень сложным и дискуссионным.

Мы долго размышляли над тем, какую позицию занять при рассмотрении вопроса об этой исключительной мере наказания.

Бесплатная юридическая консультация:

В обычное, «мирное», спокойное время мы бы выступали против смертной казни. Но сейчас настали другие времена.

В результате осмысления проблемы мы пришли к однозначному выводу — на данном историческом этапе смертная казнь в России необходима.

В настоящее время мы выступаем за возврат смертной казни за особо тяжкие преступления, включая такие виды преступлений, как убийство, терроризм, торговлю наркотиками, педофилию, коррупцию в особо крупных размерах, геноцид (преступления перечислены без привязки к конкретным статьям УК РФ).

Если бы мы были во власти — нам было бы очень сложно взять на себя ответственность за принятие этого шага, скажем честно. «Сложно» — не означает, что мы бы не взяли на себя эту ответственность… Забегая вперед, мы скажем, что решение о применении смертной казни должно быть принято на общероссийском референдуме — это было бы самым правильным шагом.

Мы, участники общественной организации «Слово и Дело», можем пояснить свою позицию.


Бесплатная юридическая консультация:

Преступники потеряли страх и совесть, произошло «сращивание» власти и преступности, что является самым страшным злом для государства. Не везде, конечно, но примеров очень уж много…

Население не верит правоохранительным органам в принципе, справедливо опасаясь, что у преступников там все «куплено и схвачено».

В итоге криминал чувствует свою полную безнаказанность. Волна беспредела захлестнула страну. Человеческая жизнь в принципе перестала цениться.

А ведь человеческая жизнь, права и свободы человека являются высшей ценностью.

Вседозволенность и безнаказанность, начавшиеся в 90-х годах 20 века, сейчас только удобряют почву для преступности. Мы уверены, что применение смертной казни снизит показатели преступности в целом по стране. Страх перед наказанием должен сидеть в подсознании у каждого преступника.


Бесплатная юридическая консультация:

Это мощный сдерживающий фактор, просто необходимый для обуздания беспредела на данном историческом отрезке времени.

Да, смертная казнь — это зло, но это меньшее зло по сравнению с тем, что сейчас происходит в стране — убийства, вопиющие факты коррупции, торговля наркотиками прямо на улицах…

В конечном счете этот беспредел влечет более тяжкие последствия для общества.

У нас нет сомнений, что при проведении референдума больше половины населения страны выступит за применение расстрела в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления.

Единственное условие — конечно, народ должен доверять сотрудникам следственных органов, прокуратур, судов… Население должно доверять правоохранительной системе как таковой.

На наш взгляд, это условие является ключевым. Если власть пока не может этого обеспечить (а она не может этого обеспечить) — значит, весь процесс от возбуждения уголовного дела до момента исполнения приговора должен находиться под контролем всего общества.


Бесплатная юридическая консультация:

Смертная казнь успешно применяется в США, Китае, Беларуси, Сингапуре, Японии, Индии, Таиланде… И, кстати, Сингапур является одним из самых безопасных и «законопослушных» городов мира…

И, кстати, что-то никто не кричит об отсутствии демократии в США, Китае, Сингапуре из-за того, что там применяют смертную казнь…

Вот в СССР применялась смертная казнь. И количество убийств в СССР было намного меньше, чем сейчас в России.

А ведь территория СССР (а это все-таки 15 республик, включая Казахстан, Украину, Белоруссию) была значительно больше, чем территория нынешней России. И населения было значительно больше. Более правильным будет сравнение не в общих количественных показателях, а в пересчете количества убийств на 100 тыс. населения, например… Но и тут статистика в пользу СССР, а не современной России.

Да, и кстати — за цифрами отчетности в современной России могут стоять совсем другие реальные показатели…


Бесплатная юридическая консультация:

У нас нет однозначного объяснения, почему до сих пор власть не приняла решения в пользу возврата смертной казни (об отмене соответствующего моратория на применение смертной казни в РФ).

Мы полагаем, что в настоящее время сдерживающим фактором для принятия решения в пользу отмены моратория на применение смертной казни в РФ являются три фактора:

— российская власть боится международного мнения (осуждения) по этому вопросу;

— российская власть элементарно боится наведения порядка на своей территории;

— российская власть затрудняется в принятии однозначного решения, и не хочет брать на себя ответственность в этом вопросе.


Бесплатная юридическая консультация:

Если решающим фактором является первый — сильные страны не особо прислушиваются к мнению международного сообщества, когда им нужно принять решение на пользу своей стране. Может, именно поэтому эти страны и являются сильными… А чтобы стать сильной страной — в числе прочего нужно ввести смертную казнь.

Если российская власть боится наведения порядка на своей территории — значит, власть нужно менять. И вводить смертную казнь…

В отношении третьего пункта — есть отличный механизм получения поддержки народа. Это референдум.

Есть наверняка и внутренние факторы, почему до сих пор смертная казнь еще не введена, которые нам неизвестны, но о них нам не хочется даже и думать…

Некоторые высказывает мнение, что следствием отмены моратория на применение смертной казни этого будет выход России из ПАСЕ (Парламентской Ассамблеи Совета Европы). Напомним, что ПАСЕ — консультативный орган, состоящий из представителей парламентов всех государств-членов.


Бесплатная юридическая консультация:

Позвольте спросить — а что России дает это самое членство в Совете Европы? Нам было бы интересно почитать про факты непосредственной практической пользы для России участия в этой организации, которые перевесят преимущества наведения внутреннего порядка в России…

Не нужно только говорить про то, что ПАСЕ — это площадка для того, чтобы Россию услышал мир. Вот Китая нет и не может быть в ПАСЕ по определению, но голос Китая слышен во всем мире.

Россию и так за самостоятельную политику давно исключили из всех подобных организаций. Точнее, не исключили, а просто предпочитают «не слышать» доводов, которые приводит Россия. Не было бы ядерного оружия — и из Совбеза ООН бы выгнали…Так, может быть, пора уже делать то, что пойдет на пользу своей стране?

А, кстати, чего это так европейцы вдруг озаботились сохранением жизни российских граждан, выступая против смертной казни в РФ? Вот 31.10.2015 разбился наш самолет, погибли 224 человека, в том числе и дети — кому из правительств европейских стран было жалко жизни этих людей?

Так что эти выступления европейских стран против России в защиту прав человека и защиты демократических ценностей в России — от лукавого.

Не всегда нужно постоянно оглядываться на запад — Россия должна выстраивать свою самостоятельную политику.


Бесплатная юридическая консультация:

Безусловно, для принятия правильного решения необходимо оценить все плюсы и минусы такого ответственного и серьезного шага, как отмена моратория на применение смертной казни.

Плюсы смертной казни:

— порядок в стране.

— торжество справедливости — кровь смывается кровью.

— экономия расходов на содержание преступников, осужденных на пожизненное заключение. Их нужно кормить, поить, одевать, охранять…А платят за это те самые люди, против которых и было направлено преступление.


Бесплатная юридическая консультация:

— исключен возможный риск рецидива преступлений со стороны лиц, осужденных на пожизненное заключение, и по каким-либо причинам в дальнейшем вышедшим на свободу.

Показателен в этом случае пример «битцевского маньяка». Когда Пичушкина снимала съёмочная группа телеканала НТВ, Пичушкин заявил: «НТВшники. Я ещё вернусь в Битцевский парк. Моя рука хорошо помнит молоток!».

Минусы смертной казни:

— риск судебной ошибки — наказание невиновного…

На наш взгляд, это единственный реальный минус, который следует очень внимательно рассмотреть. И принимать участие в этом обсуждении должны представители всех слоев общества.


Бесплатная юридическая консультация:

Возможно, в целях принятия более взвешенного решения стоит ввести смертную казнь на некоторое время, в течение которого провести глубокий анализ показателей преступности на территории РФ.

Вопросы морали при обсуждении смертной здесь глубоко не рассматриваем (якобы государство не имеет право забирать жизнь человека). Имеет.

Государство имеет право защищаться от своих врагов и убивать их, как на войне.

Борьба с преступностью — это тоже война за сохранение государства как такового и за сохранение жизни его граждан.

Некоторые воины, погибшие на поле боя в защиту своей Родины, церковью признаются святыми…А ведь они убивали других людей… Сергий Радонежский благословил монахов Александра Пересвета и Родиона (Андрея) Ослябю перед Куликовской битвой. А ведь они тоже шли убивать других людей…


Бесплатная юридическая консультация:

«Не убивай» из Священного Писания здесь будет говорить неуместно. Мы думаем, что Писание нужно понимать комплексно, а не выдергивать цитаты из текста. Ударили в правую щеку — подставь левую (дословно: «Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую») — из той же самой серии.

Речь не о буквальном, а более сложном понимании этих выражений.

Допустим, на страну напали враги. Это удар по правой щеке. Церковь ведь не призывает подставить еще и левую…Наоборот, защита Отечества является священным долгом каждого человека.

Вопросы религии очень сложные. Мы не можем назвать себя большими специалистами в богословских вопросах.

Но мы рекомендуем православным чаще ходить в православную церковь, мусульманам — в мечети, буддистам — в свои храмы, представителям других религий — в свои храмы. А для атеистов пришло время вспомнить веру своих предков.


Бесплатная юридическая консультация:

И тогда на многие сложные вопросы вы найдете ответы.

Конечно, необходимо учитывать сложившиеся общественные отношения на современном этапе развития общества — приговор может вынести только суд.

И противникам смертной казни не нужно прикрываться тем доводом, что религии мира (в частности, христианство) не допускают смертной казни в принципе…

Те, кто грешит сейчас, и думает, что ему все простится на том свете — ошибается.

Ни одно наказание не останется безнаказанным…


Бесплатная юридическая консультация:

Мы считаем, что по применению смертной казни в РФ со стороны православия должна выступить Русская Православная Церковь. Также свое отношение к смертной казни в РФ должны высказать официальные представители других религий.

Мы уважаем все мировые религии.

Мы считаем, что общее понимание в этом вопросе должны найти представители всех основных религий на территории РФ — православия, ислама, буддизма, иудаизма.

На каждом этапе развития общества должны действовать свои законы. Право следует за общественной жизнью. Сейчас нет законов, наказывающих, к примеру, за самовольный захват участков других планет и т.д. Появятся в обществе такие отношения в связи с развитием технического прогресса — будут приняты и соответствующие законы.

Именно поэтому взгляды представителей религий в отношении смертной казни могут меняться — на наш взгляд, в этом нет ничего особенного, это нормально. Изменится общество — изменится и отношение к смертной казни, в том числе и представителей религий.

Вообще до 1917 года в России применялась смертная казнь (период власти после 1917 года, когда разрушались церкви — мы не учитываем). Думаем, не ошибемся, если скажем, что многие правители России, начиная с официального принятия христианства, были очень набожными. Многие из них принимали соответствующие решения зачастую с оглядкой на мнение признанных авторитетов в области религии. И все-таки смертная казнь на Руси применялась… Это дополнительный аргумент для противников смертной казни, сейчас прикрывающихся религией.

Сейчас идет война за выживание России и ее народа, нужно это ясно понимать. Поэтому некоторое время придется пожить «по законам военного времени»…

Право защищать свою страну и убивать врагов своей страны предоставлено Богом. Это справедливо.

Мы думаем, что представители РПЦ, ислама, иудаизма, буддизма в итоге поддержат эту позицию.

Конечно, российская правоохранительная система РФ далека от совершенства, нужно честно это признать.

Но мы придерживаемся так называемой «умеренности» в этом вопросе — если неопровержимые свидетельства подтверждают факт виновности лица в терроризме, то какие вопросы могут быть? А судья, конечно же, тоже должен головой отвечать за вынесение заведомо несправедливого приговора.

И в случае выявления злоупотреблений со стороны следственных органов в отношении подозреваемого/обвиняемого — виновных нужно определить надолго в места лишения свободы.

Есть плюсы и минусы, которые заслуживают тщательного рассмотрения. Мы специально не стали приводить все доводы в нашей статье. Есть более компетентные специалисты, которые знают об этом больше нас — они должны высказаться в первую очередь.

Конечно, расстрел должен применяться только как исключительная мера наказания с учетом всех обстоятельств содеянного, если суд придет к выводу, что иные способы наказания нецелесообразны.

Судебное разбирательство должно осуществляться с привлечением присяжных заседателей.

Во избежание давления на присяжных заседателей информация о личностях присяжных заседателей должна быть закрытой, начиная с момента их привлечения к участию в судебном разбирательстве, и она не должна разглашаться как минимум 75 лет с момента вынесения приговора. Лица, виновные в разглашении информации о личностях присяжных заседателей, подлежат пожизненному заключению. Лица, виновные в оказании давления на присяжных заседателей путем применения угроз и т.д., подлежат пожизненному заключению.

Возможно, есть смысл приводить приговор с исполнение с отсрочкой на несколько лет. При желании первое время можно проводить интернет-голосование по каждому факту вынесения приговора — в этом случае моральную ответственность несут не только судья с присяжными заседателями, но и весь народ…

Мы не утверждаем, что наше мнение является 100% верным — мы на это не претендуем. Но чтобы решение о применении смертной казни было правильным и взвешенным, мы предлагаем:

— начать «чистку» следственных органов, прокуратур, судов — в рядах этих органов должны работать честные люди, профессионалы своего дела. Население должно доверять правоохранительным органам. Вообще это нужно делать постоянно, и начинать необходимо уже сейчас — независимо от применения смертной казни.

— создать рабочую группу по вопросу «возвращения» в России смертной казни, включив туда представителей всех трех ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной (представителей Госдумы и Совета Федерации, представителей МВД, прокуратуры, ФСБ, ФСКН, ряда других государственных органов, представителей Конституционного суда РФ, представителей Верховного суда РФ, Общественной палаты, представителей политических партий, общественных организаций, представителей основных религий, представленных на территории РФ — православия, ислама, буддизма, иудаизма).

Мы уверены, что рабочая группа соберет и правильно оценит все аргументы «за» и «против» смертной казни. Каждый случай судебной/следственной ошибки рабочей группой должен быть разобран до реальных причин. Вот осудили невиновного — давайте разберемся, в чем истинная причина осуждения невиновного, что именно послужило истинной причиной судебной ошибки. И будем решать, что делать дальше.

Каждый из известных случаев судебной/следственной ошибки из истории СССР и России должен быть разобран «до косточек» этой самой комиссией.

— ужесточить ответственность судей, прокуроров и сотрудников следственных органов;

— провести общероссийский референдум по вопросу введения смертной казни на территории РФ на определенное время.

— ввести смертную казнь на определенное время.

К осужденным на смертную казнь и пожизненное заключение должно применяться такое дополнительное наказание, как конфискация имущества у виновного и всех его близких родственников.

Эти деньги должны пойти на компенсацию вреда пострадавшим от преступления.

Во всех тюрьмах, исправительных учреждениях должна быть в общедоступном виде изложена информация по всем конкретным примерам применения высшей меры наказания.

Информация о всех фактах применения высшей меры наказания (расстреле) должна находиться в общедоступном виде во всех средних и высших учебных заведениях страны.

— немедленно привести в исполнение приговор всем желающим(!) из числа пожизненно осужденных (имеются в виду те, кому расстрел заменен на пожизненное заключение в связи с мораторием на применение смертной казни в РФ).

От лично беседовавших с пожизненно осужденными приходится часто слышать фразы, которые им говорят многие осужденные пожизненно — «мол, лучше бы уж расстреляли»… Психологи утверждают, что это не более чем лукавство. Есть много людей из числа противников смертной казни, кто считает, что пожизненное заключение «тяжелее» расстрела. И опираются эти люди на слова самих заключенных.

Пожизненное заключение не тяжелее расстрела. Большинство осужденных пожизненно мечтают о том времени, когда выйдут на свободу. А кто уже не мечтает — просто хочет жить, как всякий обыкновенный человек, у которого любовь к собственной жизни заложена природой. А если осужденный говорит о расстреле от чистого сердца — надо просто выполнить его волю и все.

А слова можно проверить только практикой. Предложите строю осужденных пожизненно: кто желает быть расстрелянным прямо сейчас — шаг вперед из строя.

Мы уверены — шагнувших вперед будет очень мало…Если они вообще будут. Информация об этом должна быть максимально освещена в СМИ.

— по результатам определенного времени необходимо провести глубокий анализ показателей преступности.

— провести повторный общероссийский референдум о сохранении или отмене смертной казни.

А вообще — смертную казнь нужно вводить тогда, когда население будет верить правоохранительным органам и судебной системе.

Конечно, нужно понимать, что смертная казнь — это не панацея. Решать вопрос снижения количества особо тяжких преступлений нужно комплексными методами. Образование, культура, уровень жизни — все должно работать на правопорядок.

Вот тогда и смертная казнь не понадобится…

Возможно, Вас заинтересуют следующие статьи:

Источник: http://partia-slovoidelo.ru/sobytiya/nuzhna-li-v-rossii-smertnaya-kazn

Какие есть проблемы применения смертной казни в современном мире?

Смертная казнь является весьма строгим способом наказания преступников в уголовном праве, иногда, конечно, справедливым, но все же жестоким.

Этот процесс имеет и сторонников и противников, и те и другие приводят свои аргументы, касательно данного наказания, поэтому этот вопрос остается всегда открытым.

Не существует однозначного решения, оставить смертную казнь или искоренить раз и навсегда.

Ведь большинство граждан, наоборот, ратуют за нее, желают, чтобы преступники были наказаны по самой высшей мере наказания, но государство не имеет права основываться только на мнение народа, хотя оно практически единогласно.

Общая информация

Статья 59 УК РФ является высшей мерой наказания преступников, которые совершили особо жестокое преступление. Смертная казнь, как вид наказания регулируется посредством российского законодательства, а его осуществление происходит с помощью приговора, вынесенного судебными органами.

На данный момент смертная казнь запрещена во многих государствах, более того, является незаконной.

Есть и те страны, где этот кардинальный метод достаточно широко распространен в отношении преступников, но опять же этого заслуживают только лица, которые совершили особо жестокое деяние.

На данный момент более всего распространен расстрел, как способ смертной казни, на следующем после него месте идет повешение, инъекция, электрический стул и отсечение головы.

Применение

В России применение смертной казни практиковалось еще с древних времен, но за долгое время ее существования, данное наказание подвергалось отмене несколько раз.

1996 год в России привел сокращение списка деяний преступного характера, за которые предусмотрена смертная казнь, осталось всего 5 законов, которые допускают данную меру.

Смертная казнь применялась очень долгое время на территории РФ, но вот только очень часто она подвергалась разного рода сокращениям и изменениям.

Например, в 70х годах данное наказание значительно сократилось, а в 1989 году был принят протокол об отмене смертной казни, который призвал все страны и государства прибегнуть к отмене данного кардинального метода наказания.

Но есть и страны, которые активно пользуются данным методом, смертная казнь там предусматривается для обычных преступлений.

В 1996 году смертная казнь в России была отменена из-за того, что России вступила в Совет Европы.

Но сейчас очень трудно сказать однозначно, нужна ли отмена смертной казни или нет, потому что многие граждане считают, что этот вид наказания просто необходим по отношению к тем преступникам, которые крайне жестоки и опасны.

Правовые проблемы

Россия находится в большом разногласии мнений по поводу отмены смертной казни, этот вопрос весьма актуален, но так и остается нерешенным.

Большая часть граждан выступает за смертную казнь, потому что только так можно оградить себя от опасных и жестоких преступников.

Но не все так просто, потому что государство не может основываться на мнение обычных людей и делать поспешные выводы.

Какие же возникают проблемы применения смертной казни, и какие существуют «за» и «против» ее применения? Ну, во-первых, применение данного вида наказания придерживает многих преступников от того, чтобы совершать разного рода преступления.

Помимо этого, кардинальный способ воздействия на преступников исключает риски рецидивов, то есть при отмене смертной казни, преступник может вновь повторить свой поступок, а при наличии смертной казни, такого соответственно уже не случится.

Есть еще один аргумент, который выступает «за», это то, что таким образом можно экономить денежные средства, которые идут на содержание преступников.

Например, многие считают, что человек может перевоспитаться посредством менее кардинального и сурового наказания и встать на праведный путь, тогда как смертная казнь не дает человеку выбора и возможности на исправление.

Также не менее веским аргументом является то, что государство не придерживается заповеди, гласящей «не убий».

То есть получается так, что правоохранительные органы борются с преступностью, с совершениями убийств, а сами в свою очередь могут взять и лишить жизни человека, хоть он и является преступником.

Очень важной и серьезной проблемой применения смертной казни является то, что она является необратимым процессом. Если вдруг впоследствии будет доказана невиновность человека, то его уже будет не вернуть, такие случаи неоднократно происходили за всю историю проведения смертной казни.

Вообще государством смертная казнь может быть принята, но вот только это совсем не означает, что ей необходимо пользоваться, она может существовать и просто теоретически, не применяясь при этом на практике.

Ведь таким образом исключатся риски ошибок в связи с наказанием осужденного, также это будет правильным решением исходя из гуманистических соображений.

В этом то и заключается проблема смертной казни, существует она или нет, особых изменений в мире не происходит, тогда возникает вопрос, а нужна ли она человечеству?

Существует также мнение касательно смертной казни, что лица, совершившие преступление, меняют свой взгляды на произошедшее во время отбывания наказания, то есть, получается, происходит некое переосмысление жизни.

И выходит так, что в суде при вынесении решения о наказании присутствует один человек, а подвергается казни совсем другой, переосмысливший все свои поступки, но это, к сожалению, уже никем не учитывается.

Поэтому, чтобы привести в исполнение данное кардинальное наказание, надо много раз проверить правильность и точность доказанной вины, чтобы не вышло ошибки ценою в жизнь невинного человека.

Смертная казнь имеет разные виды ее исполнения, но прежде всего она делится на казнь квалифицированного порядка и казнь неквалифицированного порядка.

Первая предполагает выбирать способ исполнения в зависимости от совершенного неправомерного деяния, то есть она может быть разной.

Вторая же согласно законодательству РФ несет только один вид кардинальной меры наказания, то есть он не зависит от преступления, он будет един для любого деяния.

Видов смертной казни весьма немало, но большинство из них остались за пределами нашего времени.

На данный момент в качестве подобного наказания используется:

  • Проведение расстрела;
  • Проведение повешения;
  • Процесс избиения камнями до летального исхода;
  • Введение смертельной инъекции;
  • Применение наказания электрическим стулом;
  • Процесс обезглавливания;
  • Нахождение в газовой камере до летального исхода.

Данные виды смертельной казни широко распространены в тех государствах, где она имеет место быть. Раньше существовали и другие более разнообразные виды смертной казни, которые в настоящее время уже неактуальны и запрещены, например:

  • Проведение четвертования;
  • Проведение гильотинирования;
  • Проведение колесования;
  • Преступник подвергался утоплению;
  • Осужденного могли заживо сварить;
  • Многие подвергались распятию;
  • Некоторых могли казнить каленым железом;
  • Могли заживо сжечь;
  • Практиковалось замуровывание;
  • Определенных преступников могли бросить на съедение хищникам;
  • Преступник мог подвергаться мучению при разрезании на кусочки;
  • Могли преступника просто удавить;
  • Многих подвешивали за ребро;
  • Преступники могли быть посаженными на кол;
  • Иногда практиковался приказ совершения самоубийства;
  • И многое другое.
  • Отмена смертной казни в России

    Смертная казнь, как мера наказания существовавшая в РФ, была запрещена Конституционным судом 19 ноября 2009 года.

    Россия вступила в Совет Европы, после чего ее обязали уложиться в срок, равный трем годам, по отмене смертной казни. А если отмены не произойдет, то Российская Федерация подвергалась риску быть исключенной из Совета.

    Почему отменили смертную казнь?

    Она была отменена в связи со многими причинами, противоречащими ей.

    Самые весомые аргументы, которые выступали за отмену смертной казни:

    • Данное наказание абсолютно противоречит целям проведения общих принципов наказаний, ведь среди главных целей есть та, которая гласит об исправлении осужденных;
    • Смертная казнь отрицательно воздействует на окружающих людей, а именно, многие из них совершают преступления, при этом ей подражая;
    • Существуют и такие случаи, когда судебный орган целенаправленно признает человека невиновным, дабы не произошло осуществление смертной казни;
    • Данный процесс отрицательно влияет на исполнителя приговора;
    • Подсудимый испытывает психологическое давление, ожидая исполнения наказания, а его родные окружены позором.

    Но это далеко не все аргументы, которые поспособствовали отмене смертной казни.

    Вообще государство в большей части виновато само, в том, что в мире происходят разного рода преступления, потому что все силы направлены на применение наказания преступников, вместо того, чтобы предупреждать все эти преступления и создавать здоровую обстановку в пределах страны.

    Также смертная казнь является весьма негуманным способом наказания преступников, потому что любой человек может одуматься и исправиться, главное приложить к этому усилия, а не кардинально искоренять его существование.

    Большинство людей считает, что смертная казнь просто необходима, потому что якобы с ее помощью достигается справедливость в мире.

    Но ведь это абсолютно не так, данное утверждение скорее можно отнести к ситуации наказания ради процесса наказания, а не ради перевоспитания.

    А ведь часто бывает так, что осужденный на подобную меру наказания вдруг начинает смотреть на мир по-другому, но у него нет возможности и шансов на новую праведную жизнь.

    Также смертная казнь не лишена риска ошибок в вынесении вины, этот факт очень серьезен в данном процессе, ведь его не повернуть вспять, поэтому в случае ошибки страдает абсолютно невиновный человек, и уже государство оказывается в качестве преступника.

    Источник: http://ug-ur.com/nakazanie/vidy/problemy-smertnoj-kazni.html

    За и против смертной казни

    На протяжении истории многие люди, известные, и не очень, высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения, ни возмущения.

    Религия всегда одобряла применение смертной казни: «мне отмщение, и аз воздам» (Ветхий Завет), подкрепляя это принципом талиона: «око за око, зуб за зуб», хотя главная заповедь Христа: «Не убий».

    В России теоретические исследования юристов и политиков, в которых высказывались взгляды об ограничении и полной отмене смертной казни, появились уже в XVIII веке. За это выступали С. Десницкий, А.Н. Радищев, Ф.В. Ушаков, А.П. Куницин, О. Горегляд, Г. Солнцев, И.В. Лопухин, П.И. Пестель, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др. В то же время многие одобряли смертную казнь, в том числе М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, В.А. Жуковский, П. Лодий, Л. Цветаев, С. Барышев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский и др.

    Первым государством в мире, отменившим смертную казнь за любые преступления стала в 1846 г. Венесуэла.

    Интерес к институту смертной казни возрос после II Мировой войны. С одной стороны смерть миллионов людей обесценила человеческую жизнь, с другой — фашизм, с его ужасными казнями, вызвал новый взгляд на жизнь человека, ее ценность и значимость.

    В системе уголовного наказания смертная казнь занимает совершенно особенное место. Помимо того, что эта мера — исключительна, у нее нет цели исправления, как у любого наказания. Цель же смертной казни — возмездие. Социологические исследования показали, что страх наказания удерживает от совершения преступления 14-24% совершеннолетних граждан.

    Смертная казнь не порождает особого правового последствия — судимости, но имеет при этом стопроцентную частную превенцию.

    Рассмотрим подробнее доводы в защиту и отмену смертной казни.

    За смертную казнь.

    Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет и веков назад. Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такое наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону. Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого, иначе может вступить в действие суд Линча. Хотелось бы привести по этому поводу цитату из выступления депутата Государственной Думы РФ В. Семаго: «А не боитесь ли вы того, что если у кого-то отняли жизнь, то его родственники просто возьмут на себя функцию и миссию исполнения приговора, который по их мнению будет справедливым?. Если государство не берет на себя функции отмщения за преступление, то это развязывает человеку руки…»

    Существуют люди, которых невозможно исправить, при этом применение к ним смертной казни есть вынужденная мера. Еще один аргумент в том, что на содержание преступника требуются немалые средства бюджета, что негативно влияет на общественное мнение. Например, согласно эстонской прессе, содержание одного заключенного и надзор за ним обходятся в месяц налогоплательщику в 7700 крон.

    Американский криминолог В. Реклесс сформулировал 4 основных положения в защиту смертной казни:

    • · соответствие наказания преступлению, принцип талиона;
    • · наказание как искупление вины, преступник должен страдать, чтобы искупить свой грех;
    • · наказание — устрашение других, напоминающее, что с ними может случиться то же самое, если они нарушат законы;
    • · наказание как защита интересов общества.

    Другой американский криминалист Э. Сазерленд сформулировал 5 таких причин:

    • · смертная казнь служит более эффективным средством предупреждения преступности, чем другие виды наказаний;
    • · она экономичнее тюремного заключения;
    • · она необходима, чтобы не допустить линчевания преступника;
    • · смертная казнь освобождает общество от дефективных личностей;
    • · она более надежна, чем пожизненное заключение для лиц, осужденных за умышленное убийство, ибо последние могут попасть под амнистию.

    Считаю некоторые из этих утверждений правильными, некоторые нет. Но каждое из них подкреплено какими-то фактами, наблюдениями, статистикой. Хотелось бы привести некоторые мнения на этот счет.

    Профессор Колумбийского университета Я. Барзун считает, что «лицо, которое не наделено способностью контролировать свои импульсы, способное лишить жизни другого, должно быть в законном порядке безболезненно убито, прежде чем оно повторит неконтролируемое им деяние. Также следует поступать и с душевнобольными и иными дефективными людьми, которые являются бременем для общества». Полагаю, что это слишком радикальная точка зрения: если казнь преступников еще можно объяснить, то казнь душевнобольных имеет уже фашистский оттенок.

    Уинстон Черчилль, занимая в 40-х гг. пост министра внутренних дел, заявил, что, хотя он уважает желающих отменить смертную казнь и заменить ее пожизненным заключением, эта мера не гуманнее, поскольку «обрекает на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо». Нельзя не согласиться с этим утверждением. Еще не известно, что гуманнее — смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Вспоминаю репортаж из камеры смертников одной из российских тюрем. Приговоренные к смерти получили помилование, многие раскаялись в содеянном, но все обратились к президенту с просьбой привести приговор в исполнение. «Лучше сразу расстрел, чем всю оставшуюся жизнь маяться в клетке,» — прокомментировал свое прошение один из них. Известны также многие случаи самоубийства заключенных, которым было объявлено решение о замене смертной казни пожизненным лишением свободы.

    Необходимость применения смертной казни высказывают и некоторые учебники Уголовного права, например: «Включение смертной казни в строго ограниченных пределах как по числу преступлений., так и по категориям осужденных с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту, наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвативших многие сферы жизни общества и государства, вполне оправданно и жизненно необходимо. Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений самим осужденным и другими неустойчивыми лицами» (16, с. 386). Как мне кажется, такая точка зрения выражает официальную позицию властей РФ, объясняющую, почему в России смертная казнь не отменена.

    Хотя в Эстонии смертная казнь официально отменена Парламентом, этому предшествовали бурные дебаты. Многие видные юристы и специалисты в области уголовного права считают, что смертная казнь была отменена преждевременно, поскольку общественная дисциплина находится на низком уровне и многим еще не ясно все своеобразие рыночной экономики. Я согласна с мнением К. Киммеля и П.-У. Рахи на этот счет: «Было бы разумнее смертную казнь временно сохранить в качестве чрезвычайного наказания, разрешая ее применение только за некоторые отдельные, особенно опасные преступления, например за терроризм и совершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах и во время чрезвычайного или военного положения».

    Наиболее эмоциональную точку зрения в защиту смертной казни высказывает писатель А. Кулешов, одно из высказываний которого вынесено мной в эпиграф к этой части работы. Приведу несколько его цитат. «Те, кто ратует за отмену смертной казни… упорно молчат, за что выносится эта исключительная мера наказания. Будем честны сами с собой. Когда нам рассказывают о человеке, лишившем жизни другого человека (многих, ребенка), какие нас охватывают чувства?. С трудом представляю себе человека, который воскликнет: «Казнить такого? Да вы что? Как мы можем лишить его жизни! Где же гуманность? Где человеколюбие?» Однако в отвлеченных беседах кое-кто именно так и восклицает». Здесь большой упор сделан на мнение рядовых граждан, законные права которых попраны. Безусловно, большая часть людей потребует казни такого преступника, поскольку сила гнева в людях велика. Здесь приходит на ум недавний процесс на Украине над убийцей из корыстных побуждений, на счету которого более 50 жертв, в том числе женщины, дети и даже грудные младенцы. Он убивал, чтобы украсть несколько килограммов сахару или других запасов людей, а детей заодно со взрослыми. И хотя на Украине на смертную казнь наложен мораторий, суд приговорил его именно к этой мере наказания, опасаясь линчевания преступника прямо в зале суда.

    Относительно судебных ошибок А. Кулешов высказывается так: «Не стоит руководствоваться только этим принципом. По этой логике следует отказаться от сложных операций, обрекая на смерть больных, ведь врач может ошибиться или прекратить исследования космоса, потому что могут ошибиться конструкторы и инженеры. В любом деле могут быть ошибки, и непонятно, почему в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна останавливать… Разумеется смертный приговор должен быть вынесен после тщательного следствия и суда., нужны гарантии правильности решений., но отказаться от смертной казни вообще нельзя». Согласна, что нужны дополнительные условия, подтверждающие приговор. Однако не всякое лишение жизни другого заслуживает казни, есть масса обстоятельств, толкований и моделей поведения. «Напомню известный парадокс: застрелить человека, в том числе иностранца — преступление, застрелить его же во время войны с его государством — долг». Еще один, достаточно веский довод — о самообороне общества, на которую имеет право каждый его член. Если суд оправдывает человека, убившего при самообороне, то «почему возникает столько споров, когда подобным образом поступает общество?». Полагаю, что споры возникают потому, что нет конкретно ответственного за это человека, государство и общество едва ли подходят под эту категорию. Закончить этот раздел хотелось бы цитатой все того же А. Кулешова, которая, как мне представляется выражает точку зрения членов того общества, на права и свободы которого посягает преступник. «Не всегда есть надежда на исправление и искупление. Тяжесть содеянного слишком велика. Вот тогда и применяется смертная казнь… Есть те, от кого общество должно избавляться, как от неизлечимых болезней. Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять… Смертная казнь — это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, — не люди. Это существа, которым не должно быть места на земле. Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность. По отношению к людям».

    Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Например, статья в бельгийском журнале: «Общество ответственно за своих членов, которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор, так как в преступлении виновен не только убийца». В какой-то степени да, общество виновно — падение нравов, общая социальная обстановка, но почему тогда общество не освобождает преступников от какой бы то ни было ответственности — дескать во всем общество виновато. Почему в одной и той же социальной среде, у одних и тех же родителей вырастают совершенно разные дети? Я не согласна с теорией врожденной преступности. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни — нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам. Может быть правильна точка зрения А.В. Клигмана: «Отказ от смертной казни — та цена, которую общество должно заплатить за свою вину, в том, что его член преступил суровый запрет».

    Отрицает смертную казнь также школа социальной защиты, опираясь на то, что большую часть казненных составляют бедные, «цветные» и другие социально-незащищенные группы населения, а также на то, что классическая школа уголовного права, с такими ее целями наказания, как искупление, устрашение и возмездие, не должна применятся в современном уголовном праве. Меж тем классическая школа уголовного права используется во многих странах, в том числе Германии и Франции, где смертная казнь отменена, то есть одно другому не мешает.Председатель Королевской комиссии по вопросам смертной казни в Англии Эрнст Гауэрс приводит ряд аргументов против этого наказания:

    • · смертная казнь есть отрицание принципа наказания, основное содержание которого состоит в исправлении;
    • · осуждение к смертной казни и исполнение приговоров оказывает деморализующее воздействие на общество и приводит иногда к совершению тех же преступлений в порядке подражания;
    • · присяжные нередко не признают подсудимых виновными, так как не желают обрекать их на смертную казнь
    • · приведение смертного приговора в исполнение оказывает вредное воздействие на исполнителей и других заключенных;
    • · ожидание исполнения приговора — это психологическая пытка, а совершение казни накладывает на близких осужденного вечное и незаслуженное позорное пятно.

    Помимо этих основных тезисов есть также и другие мнения на этот счет. Вот как высказывается по этому поводу О.Ф. Шишов: «Смертная казнь — свидетельство определенных издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности». Естественно, идеального общества нет, но в любом обществе всегда будут такие патологические убийцы, насильники, маньяки, на которых не влияет ни уровень жизни, ни общая обстановка общества, ни тот нравственный пример, о котором говорит А. Адамов: «В руках общества… имеется множество форм нравственного воздействия на людей. Но одна из самых эффективных… — пример, образец для подражания, некая всеобщая и незыблемая нравственная норма». Не спорю, средство эффективное, но опять же — не для всех.

    Еще один довольно сильный аргумент, по аналогии с медициной: «Почему врачам запрещено даже в случае… смертельной болезни прекратить мучения умирающего? Ведь это, кажется, самое гуманное, что может… предпринять врач? Потому что… вдруг человек поправится? Медицина понимает, что пока она не всесильна и не всезнающа. Здесь можно найти… аналогию со смертной казнью… Вдруг человек… исправится?». А если нет? Где гарантия того, что закоренелый преступник посвятит всю оставшуюся жизнь раскаянию? Кроме того нередки случаи самоубийств среди неизлечимо больных. Ведется также полемика вокруг эвтаназии, многие требуют ее законного введения с согласия больного.

    Близко к этому стоит утверждение о некомпетентности судей, прокуроров и следователей, которым страшно доверить жизнь человека, о том, что не встречается процессов по разделу «Преступления против правосудия».

    Тезис о том, что преступниками не учитывается факт грозящего наказания, также встречается достаточно часто, например С.Г. Келина пишет: «Об этом можно… говорить применительно к тем преступлениям, совершению которых предшествует… борьба мотивов. Доля заранее обдуманных убийств колеблется в пределах 5-10% от общего числа совершаемых деяний. Поэтому многие противники смертной казни ссылаются на то, что отмена, либо введение смертной казни никакого влияния на преступность не оказывают. На эту тему характерно высказывание: «Человек, совершивший преступление, караемое смертной казнью, но избежавший правосудия, может счесть, что ему терять нечего, в результате — новая серия не менее жестоких преступлений… Угроза смертной казнью может озлобить, но практически никогда — остановить преступника: он всегда надеется ее избежать». Но в таком случае преступник может также рассуждать относительно пожизненного лишения свободы — на большее все равно не осудят.

    Как сторонники, так и противники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить, и в отношении некоторых государств они правы. Однако исследования, проведенные в Канаде и США, показали, что приведение смертного приговора в исполнение обходится в этих странах намного дороже (в США в 2,5-3 раза), чем пожизненное заключение, поскольку процедура рассмотрения дела о смертной казни, апелляции, обжалования, оборудование камер, охрана очень дорогостоящи. Поэтому некоторые должностные лица выступают за отмену смертной казни, поскольку относительно небольшое число дел отвлекает непомерное количество судебных ресурсов от других, более эффективных средств обеспечения законности.

    Источник: http://vuzlit.ru//protiv_smertnoy_kazni

    This article was written by admin

    ×
    Юридическая консультация онлайн