Услуги по управлению компанией

Отчет, который обоснует расходы на услуги по управлению компанией Бесплатная юридическая консультация: 25 февраля Популярное по теме Как документ позволит.

Отчет, который обоснует расходы на услуги по управлению компанией


Бесплатная юридическая консультация:

25 февраля

Популярное по теме

Как документ позволит сэкономить. На практике функции по управлению обществом нередко передают дружественной организации.

Оглавление:

Если управляющая компания является убыточной или применяет «упрощенку», то такая передача позволяет группе компаний сэкономить на налоге на прибыль. Управляемое общество может уменьшить налог на прибыль, исчисляемый по ставке 20 процентов, а получатель дохода либо вовсе не заплатит налог (при наличии убытка), либо заплатит его по ставке 6 процентов (при применении «упрощенки»).

Но нередко налоговики отказывают в признании управленческих затрат, заявляя, что услуги фактически не оказывались, а передача полномочий была направлена исключительно на занижение налога на прибыль. Иногда контролерам удается убедить в этом суд (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.10 № А/2009).

Однако суды не всегда соглашаются с такими доводами контролеров. Они указывают, что инспекторы не вправе проверять экономическую целесообразность решений налогоплательщика (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.10 № А/2009).


Бесплатная юридическая консультация:

Кроме того, НК РФ не регулирует порядок и условия ведения хозяйственной деятельности юридических лиц (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 19.05.10 № А//207, Дальневосточного от 26.02.10 № Ф03-293/2010, Уральского от 29.06.10 № Ф/10-С3 округов).

Компенсировать слабую доказательную базу налоговики стремятся с помощью придирок к документальному оформлению. В частности, к отчету управляющей компании, который, по мнению Минфина России, является обязательным (письма Минфина России от 16.04.09 №/1/251, от 09.07.09 №/1/455). Если он будет содержать недочеты, то вероятность претензий резко повысится.

В каком виде составляется. В произвольной форме, но с указанием всех обязательных реквизитов первичных документов (ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). К примеру, в одном из споров, в котором налоговики пытались снять расходы на консультационные услуги, наличие в документах таких реквизитов помогло отбиться от доначислений (постановление Президиума ВАС от 20.01.09 № 2236/07).

Отчет подписывается представителями общества и управляющей компании. Заверяется печатями обоих участников сделки. Документ составляется ежемесячно, еженедельно или ежеквартально, в зависимости от того, как прописано в договоре. Но не реже одного раза в квартал.

Что обязательно должно быть в документе. В отчете желательно указать детальный перечень услуг, который оказала управляющая компания. Особенно если размер вознаграждения является не фиксированным, а может быть пересмотрен в случае увеличения объема работ. К примеру, плата может повышаться в тех месяцах, в которых управляющая компания организует и проводит общие ежегодные собрания акционеров. Или когда для реализации услуг направляет своих сотрудников в командировку.

При этом услуги в отчете не должны дублировать функции штатного персонала управляемой компании. Тогда даже наличие руководящих должностей в управляемом обществе не должно помешать учету расходов (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.08 № КА-А40/).


Бесплатная юридическая консультация:

Однако таким дублированием должностей желательно не злоупотреблять. На практике часто советуют после передачи функций управления стороннему лицу сократить численность персонала управляемого общества. Вдобавок в договоре с управляющей компанией можно прописать, что отдельные функции по текущему руководству, например, в финансовых вопросах осуществляются при участии штатных работников управляемого общества.

Все данные, необходимые для расчета размера вознаграждения, должны содержаться в отчете вместе со ссылкой на положение договора, в котором предусмотрен этот порядок. Такие ссылки для суда играют важное значение (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.10 № А/2009, оставлено в силе определением ВАС РФ от 20.09.10 № ВАС-12803/10).

В общем случае Минфин России разрешает компании определять стоимость услуг управления по соглашению сторон, при соответствии его рыночному уровню (письмо от 04.05.09 №/1/294). Поэтому в отчете безопаснее обосновать высокую цену соответствующим объемом и содержанием оказываемых услуг.

Дополнительные меры безопасности. Помимо отчета ключевым документом для подтверждения расходов является договор с управляющей компанией. В нем необходимо изложить содержание услуг, порядок их предоставления, установить формы контроля и отчетности, пределы ответственности, срок, в течение которого управляющая компания будет выполнять функции единоличного исполнительного органа общества.

Кроме того, Минфин России в письме от 09.07.09 №/1/455 указал, что реальность оказания услуг докажут бумаги, которые издает, разрабатывает и подписывает управляющая компания в рамках управленческой деятельности. В частности:


Бесплатная юридическая консультация:

  • приказы о приеме работников в управляемое общество, об их переводе или увольнении (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.08 № А/2007);
  • договоры, заключенные от имени и в интересах управляемого общества (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.09 № КА-А41/);
  • журнал выдачи доверенностей на право представительства от имени управляемой организации (постановления ФАС Северо-Кавказского от 13.12.10 № А/2010, Поволжского от 29.07.08 № А/2007 округов);
  • налоговые декларации, а также бухгалтерская и статистическая отчетность управляемого общества, подписанная руководителем (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.09 № А/08-С15, оставлено в силе постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.09 № А/08-С15);
  • переписка с контрагентами управляемого общества, налоговыми и иными государственными органами (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.08 № А42-918/2008);
  • различные проекты, нормативы, стандарты, которые разрабатывает управляющая компания в ходе исполнения обязанностей по договору на управление (постановления федеральных арбитражных судов Центрального от 22.05.09 № А/2008, Северо-Кавказского от 30.09.09 № А/08 округов), и т. д.

Важный нюанс – ухудшение показателей деятельности управляемого общества или отсутствие эффекта может привести к претензиям налоговиков. Они могут признать расходы экономически не обоснованными. Здесь можно возразить, что необходимость в управленческих услугах нельзя оценивать с точки зрения прибыли или выручки. Так, например, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 15.03.06 № Ф/2006(20709-А67-40) пришел к выводу об отсутствии связи между деятельностью управляющей компании и снижением прибыли в отдельных налоговых периодах.

Конечно, желательно, чтобы управляющая компания не была аффилированной с управляемым обществом. А также имела ресурсы и штат, которые в принципе позволяют оказывать такие услуги.

Источник: http://www.nalogplan.ru/article/2294-otchet-kotoryy-obosnuet-rashody-na-uslugi-po-upravleniyu-kompaniey

Расходы на услуги по управлению компанией

«Бухгалтерский учет», 2010, N 4

Что необходимо знать организации, пользующейся услугами управляющей компании, в целях признания расходов на эти услуги и при определении базы по налогу на прибыль?


Бесплатная юридическая консультация:

Многие организации пользуются услугами управляющей компании, например, в целях повышения своих финансовых показателей, обеспечения высококвалифицированными менеджерами или для установления полного контроля со стороны головной организации над зависимыми.

Расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями могут быть учтены для целей исчисления налога на прибыль на основании пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ. Чтобы признать услуги управляющей компании экономически обоснованными для отражения их в составе расходов, признаваемых в целях налогообложения прибыли, организации должны: выполнить все формальные требования в части передачи полномочий единоличного исполнительного органа; доказать реальность оказанных услуг управляющей компанией; подтвердить документально обоснованность понесенных расходов; исключить дублирование функций управляющей компании; добиться эффективности в работе управляющей компании.

Формальные требования к передаче полномочий единоличного исполнительного органа

Основаниями для передачи функций единоличного исполнительного органа управляющей компании являются:

  • для акционерных обществ: решение общего собрания акционеров; решение совета директоров (наблюдательного совета) о кандидатуре управляющей компании; договор между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (управляющей компании);
  • для обществ с ограниченной ответственностью: устав общества, прямо предусматривающий возможность передачи функций единоличного исполнительного органа управляющей компании; решение общего собрания участников, в котором указана конкретная кандидатура управляющей компании; внутренние документы общества (положение о генеральном директоре, регламент общего собрания участников общества, положение о совете директоров/наблюдательном совете, правила принятия локальных актов и др.), соответствующие положению устава общества в отношении передачи полномочий управляющей компании; договор между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (управляющей компании).

Управляющей компании могут передаваться все полномочия генерального директора. В их число включаются вопросы руководства текущей деятельностью управляемой организации, в том числе и организация бухгалтерского учета.

Конкретные функции по исполнению договора осуществляет лицо, имеющее право действовать от имени управляющей компании на основании предоставленной доверенности от генерального директора управляющей компании (управляющий директор). От имени управляющей компании могут действовать и несколько лиц, между которыми распределяются административно-распорядительные функции. Полномочия этих лиц подтверждает также доверенность, выданная генеральным директором управляющей компании.


Бесплатная юридическая консультация:

Доказательства реальности оказанных организации услуг по управлению и документальное подтверждение расходов

Налоговые органы нередко рассматривают передачу функций единоличного исполнительного органа управляющей компании как попытку снижения сумм налога на прибыль за счет высокой стоимости услуг. Поэтому для организации, передавшей функции единоличного исполнительного органа управляющей компании, важно располагать доказательствами реальности оказанных ей услуг.

Для этого надо иметь в наличии своевременно и правильно составленные ежемесячные акты приемки-сдачи услуг и отчеты управляющей компании об оказании услуг.

Акт приемки-сдачи услуг по управлению организацией — это первичный учетный документ, составленный в произвольной форме в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете. При наличии в этом документе всех обязательных реквизитов и правильном их заполнении такой акт считается оформленным надлежащим образом. Однако следует иметь в виду, что только правильно оформленного акта недостаточно для доказательства реальности оказания услуг по управлению организацией. Необходимы и другие документы, содержащие подробное описание содержания и объема услуг.

Это может быть ежемесячный отчет управляющей компании, который должен содержать подробную информацию о перечне и объеме оказанных услуг по управлению, трудозатратах исполнителя, времени на оказание таких услуг специалистами управляющей компании и др.

Необходимость в составлении отчетов действующим законодательством не предусмотрена. Но сама управляемая организация должна быть заинтересована в том, чтобы иметь полное представление о действиях, совершенных управляющей компанией. Поэтому в договоре на управление целесообразно предусмотреть составление управляющей компанией отчетов или других подобных документов.


Бесплатная юридическая консультация:

Процесс управления компанией является непрерывным, и в ежемесячном отчете не всегда можно указать, какая конкретно работа была проделана. Поэтому подтверждением реальности оказания услуг является наличие оперативной документации по хозяйственной деятельности, оформленной специалистами управляющей компании в ходе исполнения обязанностей по договору на управление.

Нормы пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ не содержат ограничений для признания в налоговом учете расходов на услуги по управлению. А положения ст. 252 НК РФ не содержат условий соотношения расходов и финансовых результатов, чтобы признать эти расходы необоснованными.

На наш взгляд, целесообразно конкретизировать предмет договора и обеспечить соразмерность стоимости оказанных услуг их объему, качеству и трудозатратам. Методику определения стоимости услуг управляющей компании нужно закрепить в приложении к договору с ней.

Кроме того, для уменьшения налоговых рисков организациям следует подготовить письменное экономическое обоснование передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании и стоимости ее услуг.

Исключение дублирования функций управляющей компании

Управляемой организации необходимо исключить дублирование в должностных обязанностях ее штатного персонала и в обязанностях управляющей компании по договору на управление.

Бесплатная юридическая консультация:

Если дублирования полностью избежать невозможно, следует подготовить его обоснование. Например, штатный персонал управляемой организации не обладает необходимым опытом, соответствующей квалификацией для выполнения определенных функций. При этом сотрудники управляющей компании обладают высокой квалификацией и возможностями решения вопросов, недоступными штатным работникам управляемой организации, что поможет развить бизнес, повысить эффективность результатов работы управляемой организации.

Эффективность работы управляющей компании

Официально установленного перечня показателей экономического эффекта от услуг управляющей компании не существует. Но можно предположить, что одним из важных показателей является получение дохода.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Они должны быть экономически оправданными, затраты на услуги по управлению обществом — соразмерны полученным финансовым результатам и направлены на получение дохода.

Арбитражные суды, как правило, не связывают экономическую обоснованность расходов на управление с финансовыми показателями управляемой организации. Особое внимание они обращают на признаки реальности затрат на управление и на правильность документального оформления сделки.

Ситуации из практики

Рассмотрим ситуации, с которыми на практике сталкивались аудиторы при проведении аудиторских проверок организаций в части экономической обоснованности, доказательств реальности и документального подтверждения расходов на управление.


Бесплатная юридическая консультация:

Ситуация 1

Предприятие ООО «Альфа» (управляемое общество) заключило договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 20.06.2009 с ЗАО «Бета» (управляющая компания). За предоставление управленческих услуг общество выплачивает управляющей компании вознаграждение в размере руб. (в том числе НДС руб.). Всего за второе полугодие 2009 г. обществом было признано таких расходов на сумму0 руб. (без НДС). Сумма НДС со стоимости услуг по управлению, предъявленная ООО «Альфа» к вычету, составила за этот период руб.

Аудиторами в ходе очередной проверки были рассмотрены документы, связанные с услугами по управлению ООО «Альфа». В результате было выявлено следующее:

  • в представленных актах об оказании услуг по управлению отсутствует конкретный перечень работ и не определен их объем, выполненный управляющей компанией ЗАО «Бета»;
  • ежемесячные отчеты управляющей компании, предусмотренные договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 20.06.2009, ЗАО «Бета» не представлены;
  • данные отчета о прибылях и убытках за 2009 г. свидетельствуют об ухудшении финансовых показателей деятельности ООО «Альфа» по сравнению с отчетом за 2008 г.: выручка от реализации услуг снизилась по сравнению с данными 2008 г. на 40%, прибыль от реализации услуг снизилась на 50%;
  • в штатном расписании ООО «Альфа» числится исполнительный директор.

Аудиторы, учтя все приведенные факты, сделали вывод о необоснованности расходов на управление и возможности непризнания их при определении базы по налогу на прибыль, а также вычета по НДС.

Ситуация 2

По решению общего собрания акционеров ОАО «КБК» полномочия его исполнительного органа были переданы управляющей компании. Договор о передаче полномочий исполнительного органа ОАО и оказании услуг по управлению обществом был заключен 25.12.2008 между ОАО «КБК» и ЗАО «ЭНП».

Управляющая компания назначила управляющим директором ОАО «КБК» Тихонова К.А., который состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ЭНП». Все действия управляющего директора, совершенные им в пределах полномочий, определенных в доверенности, считались действиями управляющей компании ЗАО «ЭНП» в лице генерального директора. Была выдана доверенность на имя Тихонова К.А. Управляющая компания не устранилась от выполнения функции единоличного исполнительного органа обществом, поэтому деятельность по управлению не являлась деятельностью одного физического лица.

При проверке аудиторами было установлено, что передача функций единоличного исполнительного органа управляющей компании сделала более прозрачной для акционеров структуру расходов на содержание органов управления.


Бесплатная юридическая консультация:

Доля общехозяйственных расходов в себестоимости сократилась с 11,35% (2008 г.) до 9,14% (2009 г.). Рост чистой прибыли составил 156,15%.

Поэтому в данном случае расходы общества на услуги по управлению являются вполне обоснованными и могут учитываться при определении базы по налогу на прибыль.

Ситуация 3

Предприятие ООО «Прима» 20.12.2007 заключило договор с ЗАО «Виста» о передаче ему (управляющей организации) полномочий единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с договором управляющая организация осуществляла управление текущей деятельностью управляемого общества и решала все вопросы, отнесенные действующим законодательством и уставом управляемой организации к компетенции единоличного исполнительного органа.

За выполнение функций по управлению обществом в договоре установлено ежемесячное вознаграждение в размере руб. (в том числе НДС руб.).


Бесплатная юридическая консультация:

Аудиторами в результате проверки бухгалтерской отчетности за 2008 г. было выявлено следующее. ООО «Прима» документально не подтвердило факт понесенных расходов. Из представленных обществом актов приема-сдачи оказанных услуг нельзя было определить, какие услуги по управлению оказывались обществу и в каком объеме, какую конкретно работу проделала управляющая организация. В актах не приводились наименования оказанных услуг и не содержались их расценки. Оформление этих актов не соответствовало требованиям Закона о бухгалтерском учете, поэтому не могло служить подтверждением обоснованности понесенных ООО расходов.

Аудиторы пришли к следующему выводу. Поскольку расходы общества по договору с управляющей организацией не были документально подтверждены, то ООО необоснованно уменьшило базу по налогу на прибыль на0 руб. (руб. x 12 мес.) и предъявило к вычету из бюджета НДС в сумме руб. (руб. x 12 мес.).

Ситуация 4

За 2008 г. ОАО получило прибыль в размере руб., а за 2009 г. — убыток руб. Общество заключило договор на управление с управляющей компанией на 2009 г. В состав расходов в 2009 г. были включены расходы на управление в сумме руб.

На первый взгляд в данной ситуации отсутствует экономический эффект от деятельности управляющей организации. Но при проверке аудиторами было установлено следующее.

Управляющая компания осуществляла все функции единоличного исполнительного органа, связанные с предпринимательской деятельностью общества, за вознаграждение в размереруб. в месяц. Единоличный орган общества в штате организации не числился. Имелись в наличии акты приемки оказанных услуг, составленные с учетом требований законодательства, отчеты управляющей организации с подробным перечнем и объемами оказанных услуг. Реальность услуг по управлению подтверждается и внутренними документами общества, составленными управляющей компанией.

Необходимо иметь в виду, что экономическая обоснованность понесенных обществом расходов должна определяться не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью этих расходов на получение дохода, т.е. обусловленностью экономической деятельности общества. Согласно п. 8 ст. 274 НК РФ принятие расходов для целей налогообложения не исключается и в случае получения налогоплательщиком убытков как результата финансовой деятельности за отчетный (налоговый) период.


Бесплатная юридическая консультация:

Прямая связь между действиями управляющей компании и получением убытка от деятельности общества в данном случае отсутствовала. Поэтому аудиторы пришли к выводу, что общество обоснованно включило в расходы, уменьшающие доходы в целях налогового учета, расходы на услуги управления в сумме руб.

Иначе говоря, не всегда получение налогоплательщиком убытка свидетельствует о необоснованности расходов на оплату услуг управляющей компании.

Ситуация 5

Между ОАО «Сигма» и управляющей компанией ЗАО «Омега» заключен договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа на 2009 г.

Аудиторами при проверке установлено следующее.

В дополнительных соглашениях к договору сумма вознаграждения управляющей компании увеличивалась, так, например (без учета НДС), ежемесячно:


Бесплатная юридическая консультация:

  • за январь — март00 руб.;
  • за апрель — июнь00 руб.;
  • за июль — сентябрь00 руб.;
  • за октябрь — декабрь00 руб.

Документы, обосновывающие увеличение стоимости услуг, в обществе отсутствовали.

Объем выполняемых управляющей компанией услуг при одновременном увеличении обществом выплачиваемого управляющей компании вознаграждения не менялся, оставался прежним. Доказательств того, что какие-либо дополнительные услуги осуществляла управляющая компания, не было.

В данном случае аудиторами сделан вывод об отсутствии экономического обоснования таких расходов, и со стороны налоговых органов существует риск признания необоснованного уменьшения базы по налогу на прибыль.

Таким образом, экономическая обоснованность затрат вызывает сомнения при постоянном повышении стоимости услуг управляющей компании без изменения объема оказываемых услуг.

Ситуация 6

ООО «МИР» заключило договоры с индивидуальными предпринимателями об исполнении полномочий единоличного исполнительного органа общества, об оказании услуг по осуществлению полномочий начальника отдела, об оказании услуг по осуществлению полномочий главного бухгалтера.


Бесплатная юридическая консультация:

Аудиторами в ходе проверки было установлено следующее.

Актами о приемке услуг, оформленными в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете, документально эти расходы были подтверждены. Начальник отдела и главный бухгалтер имели соответствующую квалификацию и опыт работы в этих сферах, надлежаще исполняли обязанности по договорам, им выплачивалось вознаграждение, предусмотренное договорами.

Обществом были учтены реальные хозяйственные операции, возникшие из договоров по управлению обществом и его отдельными подразделениями. В результате использования таких форм управления был получен положительный экономический эффект: финансовым результатом деятельности общества стала прибыль, которая в 2009 г. составила0 руб., в то время как в 2008 г. она составляла0 руб.

Избранный обществом метод управления не противоречил действующему законодательству, в том числе налоговому.

Понесенные расходы отвечали всем законодательно предусмотренным требованиям для их включения в расходы для целей бухгалтерского и налогового учета, так как они были связаны с производством, экономически обоснованны и документально подтверждены.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://wiseeconomist.ru/poleznoe/63666-rasxody-uslugi-upravleniyu-kompaniej

Договор на оказание услуг управления компанией с ИП — риски

На сегодняшний день компании имеют право заключать договор на оказание услуг управления компанией с ИП за плату. Однако, несмотря на законность таких отношений с точки зрения действующего законодательства, контролирующие органы продолжают рассматривать такие сделки в качестве способа ухода от уплаты налогов. Претензий со стороны налоговой избежать точно не удастся, если ИП применяется упрощенную систему налогообложения (УСНО) «Доходы» (6%). В данной статье попробуем разобраться, можно ли оспорить претензии ведомства.

Можно ли заключить договор на оказание услуг управления компанией с ИП

Четкого решения вопрос законности заключения договора о передаче полномочий управляющего компанией физическому лицу, зарегистрированному в статусе индивидуального предпринимателя, в настоящий момент не имеет. Формально предприятие вправе назначить управляющим ИП по договору, хотя такое решение и является опасным с точки зрения уплаты налогов.

Прямого запрета на подписание договора с предпринимателем об оказании услуг по управлению юридическим лицом за определенную плату действующие законы не содержат. Но, с другой стороны, частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления (ненадлежащее оформление) трудового договора (заключения гражданско-правового договора) в то время, когда фактически имеются трудовые отношения, предусмотрена ответственность:

  • штраф в размере от 10 до 20 тысяч рублей на должностных лиц;
  • от 50 до 100 тысяч рублей штрафа на юридических лиц.

Договор на оказание услуг управления компанией с ИП — в чем заключается налоговая выгода

Чтобы понять, в чем заключается налоговая выгода при заключении договора на управление предприятием с индивидуальным предпринимателем, приведем и проанализируем сравнительную характеристику трудовых и гражданско-правовых отношений (плату за осуществление управленческих функций возьмем равной 100 тыс. рублей):


Бесплатная юридическая консультация:

Неограниченный во времени (бессрочный договор).

взносы во внебюджетные фонды уплачивает ИП.

страховые взносы в Пенсионный фонд —руб. (руб. х 22%);

взносы в ФСС — 2900 руб. (руб. х 2,9%);

взносы в ОМС — 5100 руб. (руб. х 5,1%);


Бесплатная юридическая консультация:

взносы на проф. заболевания и производственный травматизм (допустим, V класс опасности — 0,6%) — 600 руб. (руб. х 0,6%).

Проведя простой анализ, можно сделать следующие выводы:

  1. Заключая гражданско-правовой договор с ИП, компания несет куда меньше расходов по уплате фискальных платежей.
  2. Срочный характер отношений между компанией и предпринимателем (договор ГПХ всегда предполагает ограниченный срок действия соглашения) гарантирует отсутствие проблем с увольнением и сокращением трудящегося.

Как грамотно заключить договор на оказание услуг управления компанией с ИП

Договор с индивидуальным предпринимателем на оказание управленческих услуг является по природе своей смешанным договором ГПХ, т.к. в нем можно отыскать признаки договоров возмездного оказания услуг, доверительного управления имуществом, поручения. Подписать договор с ИП, предметом которого является передача полномочий управляющего, позволительно, поскольку:

  • осуществление полномочий единоличного исполнительного органа не является запрещенной предпринимательской деятельностью;
  • закон не запрещает юридическим лицам передавать по договору полномочия единоличного исполнительного органа ООО индивидуальному предпринимателю;
  • пп. 2 п. 2.1 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ говорит о том, что функцию управляющего может осуществлять именно ИП, а не любой гражданин (т.е. закон заранее предполагает появление именно гражданско-правовых отношений, а не трудовых, поскольку ИП самостоятельно организует хозяйственную деятельность на свой риск без подчинения существующему на предприятиях трудовому распорядку).

Важно! Чтобы судьи в случае разбирательств с налоговой службой не переквалифицировали договор ГПХ в трудовой, следует определить положениями договора сроки оказания услуг, результат, возможное количество этапов сотрудничества.

На какие моменты обратить особое внимание (основываясь на судебной практике)

Заключая договор об оказании управленческих услуг с предпринимателем, важно следить за тем, чтобы отношения не обладали признаками трудовых отношений (описанных в тексте статей 15, 16, 56—59 ТК РФ):


Бесплатная юридическая консультация:

  • Нельзя, чтобы управляющий подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия.
  • Труд управляющего не должен оплачиваться по должностному окладу или по тарифным ставкам (оплачиваться должен результат работы, а не процесс исполнения обязанностей).
  • Не должен быть издан Приказ о приеме на работу в указанной должности, нельзя прописывать размер заработной платы и прочие условия работы.
  • Нельзя принимать ИП в качестве управляющего и закреплять за ним конкретные трудовые функции.

В таких договорных отношениях между компанией и ИП предприниматель:

  • Приобретает права и обязанности по управлению текущей деятельностью организации (основываясь на Федеральном законе № 14-ФЗ, договоре и прочих правовых актах).
  • Получает право на денежное вознаграждение за свои услуги.
  • Именуется «управляющим», обозначен в качестве такового в деловой переписке, договорах, заключаемых от имени организации с контрагентами, а также в служебной и финансовой документации.
  • Находится с ООО в отношениях гражданско-правового характера на основании договора о возмездном оказании услуг.

Источник: http://online-buhuchet.ru/dogovor-na-okazanie-uslug-upravleniya-kompaniej-s-ip-riski/

Оказание услуг по управлению

Российское законодательство не содержит правового института «аутсорсинг». При этом одним из основополагающих принципов гражданского права является свобода договора.

Аутсорсинг в юридическом понимании представляет собой услугу по предоставлению персонала для выполнения им определенной деятельности в пользу заказчика. Для оформления правоотношений по данным услугам используется конструкция гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

Все аутсорсинговые договорные отношения имеют следующие особенности:


Бесплатная юридическая консультация:

· при оказании услуг аутсорсинговая организация имеет право привлекать как российский, так и иностранный персонал. Обязанность по трудовому оформлению, а также соблюдение миграционного и налогового законодательства возлагается на аутсорсинговую организацию;

· конечный результат, полученный от аутсорсинговой организации, будь то бухгалтерская отчетность или что-либо еще, создает правовые последствия исключительно для заказчика;

· наличие контроля над аутсорсинговыми услугами;

· соблюдение конфиденциальности, то есть тайны коммерческой и служебной информации, ставшей известной аутсорсинговой организации;

Все эти условия должны быть отражены в договоре. Кроме этого, в нем должна быть предусмотрена ответственность за нарушение договорных отношений, которая может быть выражена в виде штрафов (при нарушении сроков организации поставок материалов и т. п.) и в виде возмещения ущерба (включая упущенную выгоду).


Бесплатная юридическая консультация:

К примеру, при передаче функций по ведению бухгалтерского и налогового учетов, а также составлении и предоставлении отчетности необходимо учитывать, что:

· факт передачи учета должен быть отражен в приказе об учетной политике на соответствующий финансовый год;

· перечень передаваемых функций должен быть максимально детальным и содержать график документооборота;

· ответственность за нарушение законодательных актов должна быть четко определена;

· перечень лиц, имеющих право подписывать первичные документы, утверждает руководитель предприятия по согласованию с главным бухгалтером. Поэтому в договоре, а также в приложении к учетной политике необходимо указать, кто будет их подписывать;

· отчетность подписывается руководителями обеих организаций.

С точки зрения налогообложения холдинговых структур аутсорсинговое управление холдингом в основном не добавляет на него налоговой нагрузки. Она не возрастает в случае реализации услуг по цене фактических затрат при условии применения общей системы налогообложения предприятий.

При аутсорсинге холдинговая компания облагает услуги НДС, дочерние предприятия принимают его к вычету.

Если учесть, что каждая услуга должна иметь экономический смысл (прибыль), то реализация услуг должна производиться с небольшой нормой прибыли. В таком случае холдинговая компания получает небольшую прибыль, а дочерние предприятия относят данные услуги в расход по налогу на прибыль.

Таким образом, при консолидации отчетности налоговая нагрузка по НДС и налогу на прибыль не увеличивается.

Особое внимание необходимо уделять стоимости услуг дочерним предприятиям, не имеющим прибыль или имеющим, но незначительную, а также имеющим убыток прошлых лет.

В случае образования у дочернего предприятия незначительной прибыли может возникнуть ситуация, когда прибыль появится у холдинговой компании, а у дочернего предприятия образуется убыток.

В ситуации, когда дочернее предприятие переносит убытки прошлых лет на текущую налоговую базу, льготируемая часть прибыли снижается.

Две последние ситуации приведут к увеличению налоговой нагрузки по налогу на прибыль всего холдинга.

В целях снижения налоговых рисков нужно четко понимать, для чего вводится внутренняя система аутсорсинга.

По существу, определить экономический смысл внутреннего аутсорсинга можно в технико-экономическом обосновании (ТЭО) к договору. В данном документе необходимо привести расчеты целесообразности перехода на внутренний аутсорсинг, а также изложить аналитические выводы, на основании которых можно судить о предполагаемом качественном улучшении положения дочерних предприятий в обозримом будущем.

При этом подразумевается, что при внутреннем аутсорсинге единая служба управления не равна арифметической сумме предыдущих управляющих единиц. Ведь основными предпосылками внедрения системы внутреннего аутсорсинга в холдингах является наличие факторов, которые при объединении смогут дать не только количественное, но и качественное улучшение его позиций на рынке, — происходит синергия.

По окончании каждого отчетного периода холдинговая компания обязана представить отчет об оказанных услугах, а также акт сдачи-приемки услуг и счет-фактуру. В отчете детально описываются оказанные услуги, которые предполагают достичь описанной в ТЭО цели. Таким образом, отчеты будут отражать процесс достижения заранее поставленных целей, что снимет многие вопросы со стороны налогового органа.

В некоторых случаях налоговые органы оспаривают аутсорсинг на основании недостаточной обоснованности услуг, а также ввиду недостаточно серьезного документального подтверждения оказанных услуг.

Так, ФАС Волго-Вятского округа вынес Постановление от 19.01.2004 по делу № А/2003-К2-Е-1961, в котором подтвердил законность решения налогового органа о применении налоговых санкций к налогоплательщику в результате недостаточной обоснованности произведенных расходов по управлению организацией и несоответствия первичных документов Закону от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Однако непризнание налоговыми органами расходов дочернего предприятия не означает автоматическое непризнание выручки холдинговой компании, что приводит к увеличению налоговой нагрузки целиком по холдингу.

Также надо обратить внимание на сложность применения ст. 40 НК РФ к этим услугам, так как понятия идентичности и однородности не используются в силу отсутствия аналогичных услуг в таком объеме и в соответствии с данной спецификой и прочими условиями сделки.

Но существует противоположное мнение суда апелляционной инстанции. Так, ФАС Западно-Сибирского округа вынес Постановление от 14.11.2005 по делу № Ф/2005(16644-А27-33) о направлении дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд счел доказательства налогоплательщика обоснованными, хотя и неполными. Заметим, что в самом начале арбитражный суд встал на сторону налогоплательщика.

В большинстве случаев оспариванию подвергаются расходы по управлению предприятиями, аналогичному функциям генерального директора.

В рассматриваемом случае система внутреннего аутсорсинга подразумевает оказание услуг по управлению отдельными процессами дочерних предприятий, а принятие решений на основании результатов услуг, то есть непосредственное управление, остается за генеральными директорами.

Если требуется передать функции гендиректора холдинговой компании, то нужно учитывать следующее:

· в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами;

· порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами;

· в соответствии с абз. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение об этом принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, при соблюдении указанных норм вопросов с передачей функций управления не возникнет.

(Об организационных вопросах аутсорсинга см. «ЭЖ», стр. 35.)

Источник: http://www.eg-online.ru/article/57297/

Пресс-центр ЭРКОН

Комментарии налоговых консультантов «ЭРКОН»по основным изменениям в законодательстве РФ

Услуги компании

Как обосновать расходы на услуги управляющей компании?

  • размер шрифта уменьшить размер шрифтаувеличить размер шрифта
  • Печать

В последние годы в хозяйственной практике российских организаций широкое распространение получило использование услуг управляющих компаний, позволяющее оптимизировать не только структуру управления компанией, но и издержки производства, в том числе и за счет уменьшения налоговых отчислений.

Источник: Финансовая газета № 28 от 09 июля 2009 и № 29 от 16 июля 2009

Источник: http://press.er-con.ru/item/97-kak-obosnovat-raskhody-na-uslugi-upravlyayushchej-kompanii.html

Услуги

Общая информация о представлении услуг

1) Стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД в соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ, определяется на общем собрании собственников помещений в МКД, с учетом предложений управляющей организации и индивидуальна для каждого МКД.

2)Описание содержания каждой работы, периодичность выполнения и максимальная стоимость указаны во вкладке «Документы» пункты 6, 7 (Приложения);

3) Платные услуги:

Важные телефоны

Режим работы: пн-пт 8:00-17:00

Аварийный диспетчер:

Режим работы: круглосуточно, без выходных

Лифтовая Компания:,

Офисы компании

Адрес: г.Благовещенск, ул.Амурская 236

Телефон: +7(4

Будние дни с 08:00 до 17:00, обед с 12:00 до 13:00 Выходные суббота,воскресенье

Реквизиты компании

ООО ЖКХ Амурстрой

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой

ИНН8, ОГРН8323

Руководитель: Синькова Елена Александровна

Юридический и почтовый адрес:

675000, Россия, Амурская область,г.Благовещенск,ул.Амурская 236,2

Особенности учёта расходов УК на услуги управления МКД

Как показывает практика, некоторые управляющие компании путаются в понятиях «затрат на услуги управления» жилищного законодательства и «управленческих расходов» бухгалтерского и налогового учётов. Поэтому по старинке сажают затраты на услуги управления МКД на счёт 26 «Общехозяйственные расходы». Но это не верно. Попытаемся в этом разобраться.

Что такое услуга на управление МКД

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ управляющая компания по договору управления МКД по заданию собственников помещений в этом доме за определённую плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом.

Имеется в виду не одна услуга, а целый комплекс работ и услуг, выполнение которых входит в обязательство УК по договору управления домом. В п.4 Правил управления МКД перечислен список работ и услуг по управлению домом.

Учёт затрат на услуги управления МКД

С 1 сентября 2014 года в ст.162 ЖК РФ услуга управления выделена в отдельную категорию. И это вполне обосновано, поскольку в п.3 Правил управления МКД сказано, что УК осуществляет управление по каждому отдельному многоквартирному дому. Согласно этому определению каждый отдельный МКД рассматривается как самостоятельный объект управления.

Поэтому услуга управления является основным видом деятельности УК подобно услуге по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Следовательно, расходы на услуги управления МКД должны отражаться на счёте 20 «Основное производство», а не на счёте 26 «Общехозяйственные расходы».

Ведь по сути управляющая компания приходит на рынок ЖКХ для управления многоквартирными домами. Это источник доходов УК. Поэтому она должна сделать все, что прописано в договоре управления с собственниками помещений в МКД в отношении выполнения работ и предоставления коммунальных услуг для надлежащего содержания общего имущества в доме.

Если проводить сравнительную классификацию работ и услуг управляющей компании, то услуги управления по приоритету займут самое почётное место среди всех остальных.

Логически неверно сажать затраты по управлению МКД на счёт 26 «Общехозяйственные расходы». Поскольку в Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учёта (Приказ Минфина РФ №94н от 31.10.2000) сказано, что «Счёт 26 «Общехозяйственные расходы» используется для обобщения информации о расходах УК для нужд управления, не связанных напрямую с производственным процессом.

Счёт 26 «Общехозяйственные расходы» может использоваться, если УК кроме управления МКД занимается и другими видами деятельности, не связанными с управлением. В этом случае расходы на управление УК будут накапливаться на счёте 26, а потом распределяться на соответствующие субсчета к счёту 20 по доле выручки от каждого вида деятельности.

Всё вышеописанное является правилами ведения раздельного учёта по НДС в отношении облагаемых и не облагаемых НДС работ и услуг и служит базой для формирования учётной политики УК.

Отражение затрат на управление МКД на счете 26 «Общехозяйственные расходы»

Мы не ошибёмся, если скажем, что этим методом пользуется много управляющих компаний, которые сажают расходы на содержание и ремонт общего имущества на счёт 20, а затраты на управление МКД — на счёт 26.

Полдела посадить расходы на счёт 26. Но потом начинается настоящая головоломка, куда отнести собранные на этом счёте расходы. Согласно п.9 ПБУ 10/99 «Расходы организации» и Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учёта (Приказ Минфина РФ №94н от 31.10.2000), затраты на услуги управления МКД, которые отражаются на счёте 26 «Общехозяйственные расходы», могут ежемесячно списываться 2 способами:

  • в качестве условно-постоянных — Дт 90-2 «Себестоимость продаж»;
  • в себестоимость работ или услуг — Дт 20, 23, 29.

Эти расходы таким способом можно списать только на управление МКД, а на содержание и ремонт общего имущества и на коммунальные услуги нельзя.

Стоимость коммунальных услуг для потребителей должна обязательно быть равна затратам на их приобретение (п.38 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых в ПП РФ №354 от 06.05.2011). Если 1 кубометр воды куплен за 100 рублей, то продать его можно только за 100 рублей. Нельзя сверху накрутить долю расходов со счёта 26 «Общехозяйственные расходы», поскольку стоимость приобретения и реализации КУ не совпадут.

Если обратится к судебной практике в области применения льготы по пп.30 п.3 ст.149 НК РФ, то в подавляющем большинстве случаев суды считают, что от обложения НДС освобождаются операции по реализации работ/услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по стоимости, равной стоимости их приобретения у РСО (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 июня 2014 г. по делу №А/2013).

Если списать стоимость услуг управления со счёта 26 «Общехозяйственные расходы» на стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества, то получится разница за счёт распределенных затрат на управление. В этом случае налоговые инспекторы смогут обоснованно предъявить УК претензии. Выходит, что с точки зрения жилищного законодательства вкупе с Налоговым кодексом этот подход может вызвать нарекания со стороны налоговых органов.

Так как управление МКД является основным видом деятельности УК, то и расходы по этой статье должны формироваться на счёте 20 «Основное производство». При этом, счёт 20 имеет преимущества для отражения затрат на управление МКД перед привычным способом отражения этих расходов на счёте 26. Поэтому имеет смысл всё таки отражать расходы в бухгалтерском учёте правильно.

Перечислим эти преимущества:

  • затраты на управление конкретным многоквартирным домом можно отражать на счёте без привязки к методам распределения расходов в зависимости от площади МКД, фонда оплаты труда и прочих критериев;
  • экономия на НДС. Если в учётной политике компании признать управление МКД отдельной услугой, то отпадает надобность делить входящий НДС по работам и услугам, приобретённым для целей управления домом на облагаемые и необлагаемые НДС операции (п.4 ст.170 НК РФ). Весь НДС с услуги управления МКД можно принять к вычету, так как она облагается НДС в полном объёме.

Учётная политика УК

С 2015 года в целях соответствия Стандарту раскрытия информации (Постановление Правительства РФ №731) управляющие компании должны вести раздельный учёт доходов и расходов. Это нужно для того, чтобы в годовом отчёте управляющей компании правильно отразить требуемые данные.

Поэтому имеет смысл прописать в учётной политике вашей управляющей компании правила ведения раздельного учёта доходов и расходов. Надеемся, что наша статья вам в этом помогла.

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ, сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (заполнение ГИС ЖКХ). Мы всегда рады вам помочь! Ксения Терлецкая

Источник: http://roskvartal.ru/deyatelnost-uk/6402/osobennosti-uchyeta-rashodov-uk-na-uslugi-upravleniya-mkd

Договор оказания услуг по управлению юридическим лицом управляющей компанией

Договор оказания услуг по управлению юридическим лицом

Общим собранием участников

Общество с ограниченной ответственностью «_____________» в лице председателя Общего собрания участников _____________, действующей на основании Устава и Протокола № ______ от «_____»__________________2008 года, именуемое в дальнейшем «Общество», с одной стороны, и

1. Предмет договора.

1.1. Управляющая компания обязуется по поручению Общества оказывать услуги по управлению делами и имуществом Общества, в том числе полностью принять на себя осуществление полномочий постоянно действующего исполнительного органа – директора, а Общество обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

2. Полномочия, компетенция и обязанности Управляющей компании.

3. Права и обязанности Общества.

3.1. Общество обязано в течение 10 дней после подписания настоящего договора передать Управляющей компании все необходимые документы, в том числе Учредительные документы Общества, Лицензии и разрешения на право осуществления определенного вида деятельности, Свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, хозяйственные договоры, документы бухгалтерской и статистической отчетности, документы по учету кадров и т.д., а также печать Общества согласно Акту приема-передачи документов и печати Общества, который является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

4. Порядок осуществления управления Обществом.

4.1. Управление Обществом осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормами Устава Общества и настоящим договором.

5. Расчеты по сделкам, осуществляемым Обществом.

5.1. Расчеты по сделкам Общества осуществляются Управляющей компанией со своего расчетного, валютного или иного счета либо с соответствующих счетов Общества.

6. Сумма вознаграждения и порядок расчетов по договору.

6.1. Стоимость услуг Управляющей компании состоит из двух компонентов:

7. Ответственность сторон.

7.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

8. Срок действия, порядок изменения и расторжения договора.

8.1. Настоящий договор вступает в силу с момента утверждения его Общим собранием участников Общества и Общим собранием участников Управляющей компании и действует по 30.04.2012 года.

9. Заключительные положения.

9.1. Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по вопросам исполнения обязательств по настоящему договору, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота.

10. Реквизиты Сторон.

10.2. Управляющая компания:

11. Подписи Сторон.

Настоящий Договор оказания аудиторских услуг (далее – «Договор») заключен по состоянию на вышеуказанную дату между

Гу «восточно-казахстанский территориальный комитет государственного имущества и приватизации»

Московской регистрационной палатой, с одной стороны, и ООО “Заказчик”, в дальнейшем именуемое “Заказчик”, в лице Генерального Директора.

Свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) зарегистрировавшим/выдавши

Перечень документов, предоставляемых заемщиком юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем в Банк, на выдачу кредита

Бухгалтерская отчетность на четыре последние квартальные даты по типовым формам, утвержденным мф РФ в соответствии с действующим.

Конечный владелец (собственник бенефициар) – физическое лицо, осуществляющее контроль (оказывающий существенное влияние) над юридическим.

Красноармейского района Чувашской Республики и перечня документов, представляемых в администрацию Красноармейского района Чувашской.

Конечный владелец (собственник бенефициар) – физическое лицо, осуществляющее контроль (оказывающий существенное влияние) над юридическим.

Нотариально удостоверенные копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Порядок заключения договоров управления в холдинге

В структуру холдинга могут входить коммерческие организации различных организационно-правовых форм, если иное не установлено федеральными законами. На практике, как известно, в холдинговые структуры, помимо коммерческих организаций, часто входят и некоммерческие: общественные организации, фонды, некоммерческие партнерства, ассоциации и пр.

На сегодняшний день можно с уверенностью говорить о существовании в РФ так называемых формализованных и неформализованных холдингов. Формализованные холдинги представляют собой совокупность юридических лиц, в которых предприняты попытки преобразовать существующую де-факто систему управления в систему управления де-юре (через владельческие или договорные отношения). Их головная компания, как правило, либо владеет акциями/долями других компаний (иногда имеет место перекрестное владение), либо осуществляет в них функции единоличного исполнительного органа (на основании договора передачи полномочий), либо использует и то и другое.

В неформализованных холдингах юридическими собственниками всех членов группы являются либо номинальные владельцы, либо офшорные компании. Реальный владелец (или наиболее активный из владельцев) осуществляет управление ими через номинальных директоров или самостоятельно, в качестве единоличного исполнительного органа большинства компаний группы.

Законодательная база РФ позволяет реализовать несколько моделей организации управления, в первую очередь, разумеется, формализованных холдингов. Прежде чем приступить к рассмотрению этих моделей, необходимо сделать три оговорки:

а) речь будет идти об оперативном управлении, т.е. о руководстве текущей деятельностью холдинга;

б) в рамках данной статьи будут проанализированы отношения в холдинге, строящемся из коммерческих организаций;

в) для простоты изложения будет рассматриваться холдинг, состоящий из акционерных обществ. Итак, законодательная база РФ позволяет использовать для управления в холдинге следующие модели:

1) закрепление в уставе дочерних компаний права головного (основного, материнского) общества давать им обязательные для исполнения указания;

2) заключение между головным (материнским) и дочерним обществом договора, в котором прямо устанавливается аналогичное право;

3) передача управляющей организации (головной компании) полномочий единоличных исполнительных органов тех компаний, которые входят в холдинг;

4) оказание головной компанией услуг по управлению деятельностью общества иным участникам холдинга;

5) передача отдельных активов обществ холдинга (в том числе ценных бумаг) в доверительное управление его головной компании.

Рассматривая каждую из указанных моделей, попробуем осветить следующие, наиболее важные для принятия решения вопросы: правовые основания применения выбранной модели, правовое оформление выбранной модели, возможность признания расходов и доходов по управлению в головной и иных компаний холдинга, использующих выбранную модель.

Правовым основанием использования первых двух моделей являются ст. 105 ГК РФ, а также ст. 6 Закона об АО, согласно которым хозяйственное общество признается дочерним, если другое, основное, хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо на иных основаниях имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом. В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона об АО право одного общества давать другому обязательные для исполнения указания должно быть прямо закреплено либо в уставе управляемого общества, либо в договоре между ним и головным обществом.

Таким образом, для применения модели 1 необходимо соблюдение двух обязательных условий: 1) участие головной (материнской) компании в уставном капитале дочерней компании должно быть преобладающим; 2) право материнской компании давать обязательные для дочернего общества указания должно быть закреплено в уставе последнего.

Понятие «преобладающее участие» законодателем не определено, поэтому в настоящий момент оно носит оценочный характер. Можно предположить, что преобладающее участие будет обусловлено таким количеством акций, принадлежащих одному акционеру в уставном капитале АО, при котором принятие решения общим собранием акционеров по какому-либо вопросу будет невозможно, если он проголосует «против».

Что касается отражения в уставе интересующего нас права, то в отличие от обществ с ограниченной ответственностью, которым законодательство дает возможность предоставления дополнительных прав своим участникам, Закон об АО подобного для отдельных акционеров прямым образом не предусматривает. Однако, в соответствии со ст. 11, в устав общества могут быть внесены иные положения, предусмотренные данным Федеральным законом. Таким образом, в него можно внести положения, определяющие как критерии преобладающего участия, так и порядок (включая процедурные вопросы) дачи и исполнения обязательных указаний материнской компании.

Что касается договорной модели 2 материнско-дочерних отношений, можно отметить, что в российской бизнес-практике она также является редкостью. Вид или характер договоров, в соответствии с которыми одна организация может определять решения, принимаемые другой организацией, или влиять на них, действующим законодательством не определен. В связи с этим мнения юридического сообщества (научного и практикующего) разделились. Одни относят сюда договоры залога, ипотеки, займа, доверительного управления имуществом, другие — договор о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющей организации.

Чтобы не углубляться в юридическую дискуссию, отметим, что признание одного общества дочерним по отношению к другому является важным с точки зрения налоговых отношений, например: при определении правильности ценообразования, при антимонопольном регулировании, а также при установлении объема ответственности материнской компании по сделкам дочернего общества. В этом случае для признания или непризнания общества дочерним, например при заключении договора ипотеки, необходимо непосредственно анализировать данный договор и возникшие в связи с ним правоотношения сторон. Только это позволит выявить наличие (или отсутствие) признаков подчиненности одного юридического лица другому.

С точки же зрения управления представляется, что любой договор, заключенный между двумя юридическими лицами, должен (как это установлено в Законе) содержать прямое указание на возможность одного из них определять решения другого путем передачи обязательных для исполнения указаний.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, договор управления (отдельные авторы используют название «договор подчинения») можно рассматривать как самостоятельный, который стороны вправе заключить, будь на то их добрая воля. Поскольку договор управления законодательно не урегулирован, к его заключению необходимо подходить осторожно и взвешенно. С одной стороны, он должен быть максимально детализированным, так как в случае возникновения спора стороны смогут опираться только на его текст. С другой стороны, необходимо следить, чтобы положения договора не вошли в противоречие с другими нормами гражданского права, в том числе с корпоративными.

Следует особо подчеркнуть, что материнское общество может давать дочернему руководящие указания лишь в тех пределах, которые могут быть оговорены в договоре управления. При этом данные пределы не могут затрагивать или ущемлять компетенцию единоличного исполнительного органа дочернего общества.

Говоря о порядке оформления договора управления, хотелось бы отметить, что в отличие от внесения изменений в устав общества, осуществляемых в соответствии с Законом об АО, процедура заключения договора, в котором содержится право одной из сторон давать обязательные для исполнения указания другой стороне, не имеет однозначного законодательного регулирования и требует специального юридического анализа в каждом конкретном случае.

Правовыми основаниями передачи управляющей организации полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества являются положения ст. 103 ГК РФ, ст. 69 и 71 Закона об АО, с учетом которых соответствующее решение принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета).

Управляющая организация (управляющий) в своей деятельности руководствуется законодательством, уставом управляемого общества, его внутренними документами, а также условиями заключенного с ним договора. По существу, происходит замещение физического лица, ранее выполнявшего обязанности единоличного исполнительного органа общества, на юридическое лицо (управляющую организацию).

Как и договор управления, заключение договора передачи полномочий также не имеет специального законодательного регулирования, поэтому к нему тоже применим принцип свободы договора, закрепленный ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с положениями названных выше статей Закона об АО предметом договора с управляющей организацией является передача полномочий ей единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, которые определены в Законе об АО очень скупо (исходя из принципа остаточности): «К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества».

В связи с этим при заключении договора передачи полномочий рекомендуется в определение его предмета внести положения о передаваемых полномочиях единоличного исполнительного органа дочернего общества целиком в том объеме, в котором они содержатся в его уставе.

Следует отметить, что передача полномочий единоличного исполнительного органа другому юридическому лицу имеет определенные преимущества, в первую очередь связанные с материальной ответственностью за принимаемые управляющей организацией решения. В то время как ответственность генерального директора — физического лица за принимаемые им решения ограничена нормами трудового права, ответственность юридического лица регулируется общими нормами гражданского права и заключенным с ним договором.

Если передача оперативного управления в полном объеме не является для владельцев холдинга приоритетной задачей, то между головной компанией и отдельными обществами холдинга может быть заключен договор на возмездное оказание услуг управления. Правовым основанием его заключения являются уже не нормы корпоративного права, а глава 39 ГК РФ, регламентирующая возмездное оказание услуг. Предметом этого договора может быть управление отдельными сферами хозяйственной деятельности общества головной организацией самостоятельно (аутсорсинг) или путем предоставления соответствующего управленческого персонала (аутстаффинг). При заключении указанного договора также следует иметь в виду, что управленческие задачи, решаемые головной организацией в его рамках, не должны затрагивать или ущемлять исключительную компетенцию единоличного исполнительного органа управляемого общества.

Иногда при определении управленческой структуры холдинга одной из задач является организация управления не компаниями холдинга, а отдельными, наиболее значимыми или ценными активами. В данном случае наиболее приемлемой моделью может стать использование договора доверительного управления имуществом, нормы заключения и соблюдения которого регулируются гл. 53 ГК РФ. Такой договор предусматривает не руководство юридическим лицом как субъектом права, а управление его отдельным имуществом (ст. 1012 ГК РФ) в интересах доверителя и совершение с ним лишь тех юридических и фактических действий, которые предусмотрены данным документом. Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другая собственность.

Если договор доверительного управления рассматривать применительно к ценным бумагам, например акциям некоего общества, то речь может идти лишь о наделении доверительного управляющего комплексом прав, принадлежащих конкретному акционеру: голосование на общем собрании акционеров, инициирование проведения внеочередного общего собрания акционеров, право на получение дивидендов, право на судебную защиту прав акционера. Этот механизм особенно интересен в тех случаях, когда головная компания получает в доверительное управление акции, принадлежащие другим компаниям холдинга, т.е. устанавливается трехуровневая система управления: «материнская компания — дочерняя компания — внучатая компания».

В случае если объектом доверительного управления являются иные активы, например недвижимость, принадлежащая отдельным компаниям холдинга, то заключение договора доверительного управления позволяет головной компании правомочно управлять этими объектами напрямую.

Для принятия решения о выборе модели управления в холдинге немаловажно понимать, как управленческие расходы могут быть учтены участниками возникающих правоотношений.

Если говорить о модели 1, основанной на уставе управляемого общества, то квалифицировать указания головного общества дочернему, обязательные для исполнения, как услуги весьма затруднительно. Следовательно, не приходится говорить и о возмещении дочерней компанией каких-либо расходов материнской компании по выработке этих указаний. Признание понесенных материнской компанией расходов обоснованными с точки зрения ст. 252 НК РФ, возможно, потребует спора (в том числе и судебного) с налоговыми органами. Однако при правильном оформлении всего пакета корпоративных, административных и бухгалтерских документов можно ожидать его положительного (для материнской компании) исхода.

Что касается договорных моделей управления, то при них расходы общества, связанные с оплатой управленческих услуг головной компании, могут быть признаны обоснованными для целей налогообложения также при соблюдении определенных условий. Согласно ст. 252 НК РФ, уменьшают базу для исчисления налога на прибыль те расходы налогоплательщика, которыми признаются его экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, оцененные в денежной форме.

Таким образом, для признания расходов по управлению обоснованными необходимо внимательно подходить к определению предмета и финансовых условий соответствующего договора. Как уже отмечалось, услуги по управлению не должны дублировать функции, которые могут быть оказаны специалистами управляемого общества. Если этого избежать не удается, то либо наименование услуги, либо ее объем должны быть сформулированы в договоре таким образом, чтобы привлечение внешнего специалиста было оправданно. При определении финансовых условий договора необходимо соблюдать принцип разумности. Единый подход к данному вопросу выработать сложно, поэтому в каждом конкретном случае эти условия должны вырабатываться индивидуально.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, непосредственно зафиксированные в документах, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) косвенно подтверждаемые другими документами (в том числе отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Говоря о документальном оформлении услуг по управлению, хотелось бы напомнить, что в соответствии с п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Поскольку деятельность по управлению осуществляется постоянно и непрерывно (особенно деятельность управляющей организации согласно договору о передаче полномочий), то документировать отчетом каждую оказанную услугу не представляется целесообразным. Договором необходимо предусмотреть регулярное составление акта об оказании услуг, например в конце отчетного периода по налогу на прибыль.

В заключение хотелось бы обратить внимание на один немаловажный аспект заключения договоров, связанных с управлением в холдинге, — необходимость их согласования с антимонопольными органами. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О защите конкуренции» сделки, в результате которых лицо (или группа лиц) приобретает права, позволяющие определять условия осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности или выполнять функции его исполнительного органа, совершаются с предварительного согласия антимонопольного органа в том случае, если:

— суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих такие права, и лица (группы лиц), права в отношении которого приобретаются, превышает 3 млрд. рублей;

— или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает 6 млрд. рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), права в отношении которого приобретаются, превышает 150 млн. рублей;

— либо если одно из указанных лиц включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%.

Эти же сделки могут быть совершены при условии последующего уведомления антимонопольного органа в том случае, если:

— суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лиц (группы лиц), указанных выше, за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, превышает 200 млн. рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), в отношении которого приобретаются права, превышает 30 млн. рублей;

— либо если одно из таких лиц включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%.

Таким образом, принятие решения о выборе модели управления в холдинге должно быть основано на тщательном комплексном анализе существующих и предполагаемых отношений, грамотно подготовлено и внимательно реализовано.

Источник: http://lotos-n.ru/8896/

This article was written by admin

×
Юридическая консультация онлайн